Jednym wspólnym tematem w skrajnym szaleństwie i tragediach ostatnich 12 miesięcy jest to, że postępowa ideologia przenika teraz prawie wszystkie nasze główne instytucje - nawet jeśli większość Amerykanów sprzeciwia się lewicowemu programowi. Jej zasięg przypomina sposób, w jaki przedrenesansowy kościół wchłonął życie gospodarcze, kulturalne, społeczne, artystyczne i polityczne Europy, a może, jak doktryna islamska była fundamentem całego życia publicznego i prywatnego pod panowaniem sułtanatu osmańskiego - a nawet jak wszystkie rosyjskie instytucje lat trzydziestych XX w. emanowały dogmatem radzieckiego marksizmu.
Pan-progresywizm
Być dyrektorem z Doliny Krzemowej, wybitnym graczem na Wall Street, szefem prestiżowego wydawnictwa, rektorem uniwersytetu, prezenterką sieci lub PBS, główną aktorką Hollywood, emerytowanym generałem lub admirałem w zarządzie korporacji lub gwiazdą NBA wymaga albo stopniowego fides, albo ostrożnego stłumienia wszelkich pokrewieństw politycznych.
Według Center for Responsive Politics 98 procent darowizn politycznych Big Tech trafiło do Demokratów w 2020 roku . Cenzura i deplatforming na Twitterze, Facebooku i innych mediach społecznościowych są zdecydowanie jednostronne. Kiedy Mark Zuckerberg i inni z Doliny Krzemowej przekazują 500 milionów dolarów, aby pomóc urzędnikom „wyjść z głosowania” w poszczególnych okręgach, nie chodzi o pomoc kandydatom obu partii.
Google kalibruje kolejność wyników wyszukiwania na stopniowym, a nie konserwatywnym, wygięciu. Dziadkowie z administracji Clintona czy Obamy znajdują synekury w Dolinie Krzemowej, a nie republikanie czy konserwatyści.
Kapitalizowane rynkowo kartele Big Tech o wartości 4-5 bilionów dolarów, kierowane przez samozwańczych postępowców, miały na celu unicestwienie konserwatywnych marek, takich jak Parler. Jak na ironię, teraz stosują ideologiczne zwielokrotnienia siły do samych strategii i taktyk XIX-wiecznych trustów i monopoli rabusiów-baronów. Biedny Jack Dorsey nigdy nie był w stanie wyjaśnić, dlaczego Twitter deplatformuje i anuluje konserwatystów z powodu tej samej domniemanej nieokrzesania, którą rutynowo stosują lewicowcy.
Dolina Krzemowa najwyraźniej nie wierzy ani w literę, ani w ducha Pierwszej Poprawki. Ma monopol na publiczne fale radiowe i sprzeciwia się regulacjom i przepisom antymonopolowym w rodzaju tych, które liberałowie niegdyś bronili w celu zerwania trustów na przełomie XIX i XX wieku. Jako zwrot zakłada, że Demokraci nie postrzegają Big Tech w ten sam sposób, w jaki twierdzą, że widzą Wielką Farmę w swoich protestach przeciwko niej.
Wall Street znacząco przekazało darowizny na rzecz Baracka Obamy, Hillary Clinton i Joe Bidena w ich wyścigach prezydenckich. Podczas gdy konserwatywne administracje i większość kongresowa są postrzegane jako naturalni zwolennicy kapitalizmu wolnorynkowego, ich demokratyczni przeciwnicy jeszcze niedawno nie byli - i w ten sposób przyciągnęli szczególną uwagę inwestorów i wsparcie ze strony realistów z Wall Street.
Powstańcza klęska na giełdzie GameStop ujawniła, jak „liberałowie” na Wall Street zareagowali, gdy mniej powiązana grupa inwestorów próbowała robić to, co rutynowo robią wielbiciele Wall Street innym: zasadzić się na zasadzkę i jednocześnie zaroić akcje wrażliwej firmy, aby je kupić lub sprzedać masowo. iw ten sposób czerpać korzyści z przewidywalnych, sztucznie ogromnych wahań cen.
Kiedy drobni inwestorzy w Reddit podnieśli cenę GameStop dla pieszych do ponad stukrotnej wartości, zmuszając duże firmy inwestycyjne z Wall Street do utraty miliardów dolarów, postępowcy na Wall Street i media biznesowe płakały okropnie. Porównali kupujących na Reddicie z tłumem, który zaatakował Kapitol 6 stycznia.
Jeden z podtekstów brzmiał: dlaczego nikt nie odważyłby się kwestionować monopoli przedsiębiorstw z Wall Street, przynoszących ogromne zyski? Fakt, że ani jednodniowi inwestorzy Reddit, ani konstruktorzy funduszy hedgingowych nie byli koniecznie zdrowi pod względem inwestycji, został całkowicie stracony.
Sondaże przeprowadzone na „zróżnicowanych” wydziałach uniwersytetów pokazują przytłaczające poparcie lewicy, reifikowane przez asymetryczny wkład 95-1 dla kandydatów Demokratów . Marzenie Martina Luthera Kinga Jr., aby uczynić rasę przypadkową dla naszych postaci, nie istnieje już na kampusach. Wygląd jest teraz niezbędny. Co bardziej ironiczne, rozważania klasowe są przeważnie ignorowane na rzecz polityki tożsamości. „Sprawiedliwość” dotyczy rasy, a nie klasy. Programy nauczania ogólnego są jednostronne i koncentrują się głównie na kursach studiów dedukcyjnych, aw szczególności na gorliwościach rasowych / klasowych / płciowych, które są antyoświeceniowe w tym sensie, że ustalane są z góry określone wnioski i gromadzone są wybrane dowody, aby je udowodnić.
Jesteśmy również świadkami największego ataku na wolność słowa i wypowiedzi oraz należyty proces w ciągu ostatnich 70 lat. Wyzwania związane z Pierwszą i Piątą Poprawką koncentrują się na kampusach uniwersyteckich, gdzie nie-postępowi mówcy są odradzani, wykrzykiwani i od czasu do czasu zbesztani za ich rzekomo reakcyjne poglądy - i przez tych, którzy nie boją się kary.
Uczniom oskarżonym o „molestowanie seksualne” lub „napaść” rutynowo odmawia się prawa do stawienia czoła oskarżycielom, przesłuchania świadków lub wniesienia kontrwywiadu. Zazwyczaj zadośćuczynienie za zawieszenie lub wydalenie znajdują tylko w sądach. To, co było tematyczne w fiasku księcia Lacrosse i oszustwie dotyczącym gwałtu stowarzyszenia University of Virginia to brak jakiejkolwiek rzeczywistej indywidualnej kary dla tych, którzy rozpowszechniali mity.
Rzeczywiście, w tych sprawach wielu argumentowało, że fałszywe zarzuty w rzeczywistości nie są tak ważne w porównaniu z zwracaniem uwagi na rzekomo systemowy rasizm i seksizm. W stylu Jussiego Smolletta to, co się nie wydarzyło, przynajmniej zwróciło uwagę na to, co mogło się wydarzyć, a więc było cenne. Wyglądało to tak, jakby ci, którzy nie popełnili żadnej rzeczywistej zbrodni, nadal popełnili przestępstwo myślowe.
Niemal wszystkie sondaże mediów z ostatnich czterech lat odzwierciedlają wyraźne dziennikarskie nastawienie do konserwatystów w ogóle. Liberalne Harvardzie Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy na donosiło, że podczas pierwszych kilku miesięcy urzędowania Trumpa w głównych mediach telewizyjnych i informacjach pojawiają się skośne relacje z Trumpem i jego zwolennikami, w niektórych przypadkach wykazując ponad 90 procent negatywnego nastawienia. Liberalni redaktorzy mogą być teraz rutynowo zwalniani lub zmuszani do wycofania się z głównych gazet postępowych, jeśli nie są postrzegani jako wystarczająco obudzeni.
Żaden poważny dziennikarz ani reporter nie otrzymał reprymendy za promowanie fikcyjnej mistyfikacji „rosyjskiej zmowy” - a już na pewno nie w sposób, w jaki media wzywają do ukarania, umieszczania na liście wstecznej i potępiania każdego, kto opowiadał się za protestami przeciwko kradzieży w wyborach w listopadzie 2020 r. . CNN Newsroom podniósł ręce i skandował „ręce do góry, nie strzelaj” - mit otaczający strzelaninę Michaela Browna Fergusona, który został całkowicie obalony. Niesławne jest teraz opisanie przez reportera CNN płomieni podpalaczy wybuchających w tle zamieszek BLM / Antifa jako demonstracja „w dużej mierze pokojowa”. BLM był oczywiście nominowany do Pokojowej Nagrody Nobla. Po letnich zamieszkach lepiej byłoby zacytować Kalgakusa Tacyta: „Tam, gdzie robią pustynię, nazywają to pokojem”.
Konferencja prasowa George'a W.Busha czy Donalda Trumpa była często niczym nieskrępowana gorączka karmienia krwią w wodzie. Wersja Baracka Obamy czy Joe Bidena to banały dotyczące zwierząt domowych, mody i jedzenia. Credo mediów w dziedzinie syntezy jądrowej brzmi: dlaczego zawstydzać postępowy rząd, a tym samym narażać miliony i samą planetę na ryzyko?
Polityka Andrew Cuomo dotycząca wysyłania pacjentów z COVID-19 do domów opieki doprowadziła do tysięcy niepotrzebnych zgonów. Mimo to media przyznały mu nagrodę Emmy za samonapompowane i bombastyczne konferencje prasowe, z których wiele było niczym więcej niż wyrzutami sumienia przeciwko administracji Trumpa. Wstępne oświadczenia Anthony'ego Fauci o pochodzeniu wirusa COVID-19, jego zagrożeniach i dotkliwości, zakazach podróżowania, maskach, odporności stada, datach wprowadzenia szczepień - i prawie wszystkim dotyczącym pandemii - były szalenie przesadne. Jednak został kanonizowany przez media, ponieważ zapewniał, że był dorosłym lekarzem w pokoju administracji Trumpa.
W dzisiejszych czasach wybitnie konserwatywnemu aktorowi lub aktorce trudno byłoby zdobyć Oscara lub wyprodukować duży film o tematyce konserwatywnej. Aktorzy / reżyserzy / producenci, którzy mogą uzyskać dostęp do banków, tacy jak Clint Eastwood czy Mel Gibson, działają jako indywidualiści, których ogromne zyski z filmów dają im pewne zwolnienie. Ale zyskały na znaczeniu i potęgę 30 lat temu, w innym wieku. I prawdopodobnie nie będą miały bezpośrednich następców.
Ars gratis doctrinae to nowe Hollywood i będzie istnieć, dopóki nie osiągnie dna finansowego nihilizmu. Kiedy takie ideologiczne spazmy wykrzywiają społeczeństwo, drugorzędni wyłaniają się najwyraźniej jako najgłośniejsi oskarżyciele czarownic z Salem - tak jakby właściwy zapał może przywrócić karierę utkniętą w przeciętności. Średnie gwiazdy Hollywood, od Aleca Baldwina po Noah Cyrusa, zwracały uwagę na swoje kariery, wyrażając sensacyjne rasistowskie, homofobiczne i mizoginistyczne obelgi - przy słusznym założeniu, że przyciągające uwagę lewicowe fides zapobiegają anulowaniu kariery.
Dowiadujemy się, że Hollywood wybiera aktorów na podstawie jaśniejszego koloru skóry, aby sprostać rasistowskim żądaniom Pekinu, aby szeroko rozpowszechniać swoje filmy na ogromnym chińskim rynku. Warto jednak zauważyć, że Hollywood niedawno stworzył kwoty rasowe dla poszczególnych kategorii Oscarów, nawet gdy odwraca swoje rasowe obsesje, aby karać, a nie wzmacniać ludzi kolorowych, kierując się zachętą chińskich płatników.
Podobnie jak wypaczenie polityczne w sporcie zawodowym. Potwierdzenia, obecność mediów i rezonans kulturowy często zależą od tego, czy sportowcy albo są obudzeni, albo całkowicie senni politycznie. Kilka gwiazd może istnieć jako znani konserwatyści, ale znowu są to rzadkie wyjątki. W przypadku większości sportowców najrozsądniej jest zachować matkę i albo wspierać, akceptować lub ignorować rytuały Black Lives Matter polegające na uklęknięciu, niestawianiu flagi lub rytualnym potępianiu konserwatywnych polityków. Ci, którzy są obrażeni i włączają kanał, mogą zostać zastąpieni przez znacznie więcej nowych widzów w Chinach, którzy doceniają taką krytykę skierowaną pod właściwy cel.
Ponownie, tym, co jest wspólne dla wszystkich macek tej postępowej ośmiornicy, jest nieliberalizm. Oczywiście progresywizm, którego korzenie sięgają końca XIX wieku do „aktualizacji” Konstytucji, zawsze uśmiechał się do autorytaryzmu. Promował „naukę” eugeniki i przymusowej sterylizacji rasowej, a także mesjańską ideę, że oświecone elity mogą wykorzystywać zwiększone uprawnienia rządu do lepszego zarządzania życiem osobistym swoich poddanych (zniewolonych religijnymi dogmatami lub pogrążonych w ignorancji) do rzekomego czystego rozumu i humanistycznych intencji.
Wielu progresywistów wcześnie wyrażało podziw dla rzekomej skuteczności programów robót publicznych Benito Mussoliniego, pobudzonych faszyzmem z czasów kryzysu i zwerbowaniem samozwańczej klasy eksperckiej do wdrożenia przez fiat tego, co było konieczne dla „postępu”.
Nawet współcześni postępowcy wyrażali podziw dla zdolności komunistycznych Chin do pokonania „obstrukcjonistów” w tworzeniu masowego transportu, gęstego życia miejskiego i energii słonecznej. Na początku pandemii Bill Gates bronił postępowania Chin w związku z katastrofą COVID-19. Sugerowanie, że wirus nie powstał na „mokrym” rynku, było „konspiracyjne”; zakazy podróżowania były „rasistowskie” i „ksenofobiczne”. Z drugiej strony, gdyby SARS-CoV-2 prawdopodobnie uciekł przypadkowo z rosyjskiego laboratorium, w naszych histeriach moglibyśmy być na krawędzi wojny.
Jest więc zrozumiałe, że progresywizm może skończyć jako wróg Pierwszej Poprawki i intelektualnej różnorodności, aby zlikwidować przeszkody dla potrzebnego postępu. Aby nas uratować, czasami lewacy muszą stać się obrońcami monopoli i karteli, cenzury lub militaryzacji naszego kapitału.
Nowa lewica sortuje, nagradza i karze ludzi ze względu na ich rasę. A niektórzy postępowcy najprawdopodobniej uspokajają rasistowski i autorytarny chiński rząd i są zwolennikami trockistycznego traktowania naszej przeszłości poprzez ikonoklazm, wymazywanie, zmianę nazwy i anulowanie. Rada szkoły San Francisco niedawno przegłosowała zmianę nazwy ponad 40 szkół, głównie z powodu presji kilku słabo wykształconych nauczycieli, którzy na podstawie niedopracowanych badań Wikipedii stwierdzili, że ikony takie jak Lincoln, Roosevelt i Waszyngton nie nadają się do takiego uznania.
Absolutna moc dla absolutnego dobra
Istnieje wiele wyjaśnień bez progresywnego progresywizmu. Żadne nie wykluczają się wzajemnie. Wiele z najnowszego totalitaryzmu to proste grupowe myślenie hula-hoop, moda, a nawet mądre posunięcie zawodowe. Głośny progresywizm stał się dla niektórych profesjonalistów polisą ubezpieczeniową - lub może odstraszającym wysokim murem, aby zapewnić, że mafia ominie jeden i łatwiej będzie zdobyć gdzie indziej. Gdyby Hunter Biden i jego rodzinny kartel oskarżycielski nie byli głośnymi liberałami i związani z Joe Bidenem, wszyscy mogliby skończyć jak Jack Abramoff.
Częściej progresywizm oferuje elicie, bogatym i dobrze połączonym średniowieczną pokutę, zastępczy sposób na złagodzenie ich przejściowego poczucia winy z powodu przywilejów, takich jak zamrażarka do lodów za 20000 dolarów lub wypluwający węgiel Gulfstream przez abstrakcyjne samo oskarżenie samego siebie. system, który tak dobrze opanowali.
Postępowcy również wierzą w naturalne hierarchie. Postrzegają siebie jako elitę poświadczoną stopniami, życiorysami i poprawnymi ideologiami, naszą wersją Platońskich Opiekunów, praktykujących „szlachetne kłamstwo”, aby czynić nam dobro. W swojej protekcjonalnej, nowoczesnej formie, credo jest poświęcone rozszerzaniu państwa administracyjnego i klasy eksperckiej, która nim kieruje, i obraca się od hierarchii rządowych do uprzywilejowanych odpowiedników w świecie korporacyjnym i akademickim.
Progresywizm patronuje biednym i broni ich z dystansu, ale gardzi klasą średnią, tradycyjnie znienawidzoną burżuazją, bez romansu dalekich zubożałych lub gustu i kultury bogatych. Jad wyjaśnia szeroki wachlarz epitetów, które Obama, Clinton i Biden tak od niechcenia używali - czepiaki, żałosne, nieodwracalne, fusy, brzydcy ludzie, frajerzy i tak dalej. „Okupuj Wall Street” zostało przygotowane przez media jako romans. Tea Party była wyśmiewana jako podobna do Klanu. Buntownicy, którzy zaatakowali Kapitol, słusznie nazwano łamaczami prawa; ci, którzy oblegali i podpalali sąd federalny w Minneapolis, byli romantyczni lub kontekstualizowani.
Abstrakcyjni humanitarni postępowcy zakładają, że ich wyższa inteligencja i odpowiednie wyszkolenie powinny uwolnić ich od uciążliwych konsekwencji ich własnych ideologii. Promują wysokie podatki i szydzą z odpustów materialnych. Ale niektórzy zrobili naukę z uchylania się od płacenia podatków i zaakceptowali gustowne, dobre życie i jego materialne atrakcje. Wolą prywatną szkołę i edukację w Ivy League dla swoich dzieci, podczas gdy dla innych są przeciwni.
Nie ma dychotomii w naleganiu na więcej rekrutacji opartych na rasie, a mimo to powołaniu dziekana lub rektora, aby pomógł wykorzystać teraz trudniejsze przyjęcie dla utalentowanej córki. Czasami wysiłki liberalnej hollywoodzkiej gwiazdy, by potomstwo zostało naznaczone odpowiednimi kwalifikacjami uniwersyteckimi, stają się przestępcze. Ściany są wsteczne, ale można je gustownie wkomponować w ogrodzone osiedle. Lubią statyczne różnice klasowe i prawdopodobnie mają urazę do klasy średniej za jej rzekomo chwytliwy wysiłek wzbogacenia się - jak oni sami.
Klasy pracujące zawsze mogą wytwarzać panele słoneczne, miliarder John Kerry mówi tysiącom, których jego szef właśnie wyrzucił z pracy, anulując Keystone XL Pipeline. To tak, jakby człowiek z Yale wrócił do dawnych czasów, kiedy multimilioner i promotor wyższych podatków przeniósł swój jacht, aby uniknąć podatku od sprzedaży i akcyzy, i wykładał studentom JC: „Ciężko się uczysz, odrabiasz pracę domową i starasz się bądź mądry, możesz zrobić dobrze. Jeśli tego nie zrobisz, utkniesz w Iraku ”.
Nie ma czegoś takiego jak „ciemne” pieniądze lub zgubna rola gotówki w wypaczaniu polityki, kiedy Michael Bloomberg, George Soros i Mark Zuckerberg, zarówno poprzez bezpośrednie darowizny, jak i przez różne PAC i fundacje - przekazali prawie 1 miliard dolarów lewicowym kandydatom aktywistami i grupami politycznymi przez cały rok kampanii 2020.
Podsumowując, nowy progresywizm plemienny jest ideologią kariery przede wszystkim bogatych i elit - jest to prawda, na którą obecnie tak często kładzie się pręgierz wiele sceptycznych mniejszości biednych i należących do klasy średniej. Postępowcy przyjęli politykę tożsamości i odrzucili względy klasowe, głównie dlatego, że solidarność z elitarnymi mniejszościami o podobnych gustach i polityce zwalnia ich od jakiejkolwiek konkretnej troski o klasy średnie wszystkich ras lub ich doświadczeń z nimi. Lewica w końcu dowiodła racji, ostrzegając, że „plutokracja” i „partykularne interesy” rządzą Ameryką: „Jeśli nie możesz ich pokonać, prześcignij ich”.
Obłudni postępowcy wierzą, że znoszą nas i cierpią w naszym imieniu - a zatem ich irracjonalna wściekłość i nienawiść do nieodwracalnych i konserwatywnych mniejszości wypływa z całkowitego niedoceniania przez bezmyślnych poddanych, którzy powinni należycie czcić swoich lepszych.
