Torsten Engelbrecht, Dr Stefano Scoglio & Konstantin Demeter
Nawet Instytut Roberta Kocha i inne autorytety zdrowotne nie mogą przedstawić decydującego dowodu na to, że nawiedza nas nowy wirus o nazwie SARS-CoV-2. Już samo to sprawia, że mówienie o niebezpiecznych mutacjach wirusów staje się nieodpowiedzialnym podsycaniem strachu, a tak zwane testy SARS-CoV-2 PCR zdecydowanie stają się bezwartościowym przedsięwzięciem.
We wniosku o badanie, które pokazuje całkowitą izolację i oczyszczenie cząstek uważanych za SARS-CoV-2, Michael Laue z jednego z najważniejszych przedstawicieli „panikdemii” COVID-19 na świecie, niemiecki Instytut Roberta Kocha (RKI ) odpowiedział, że [ 1 ]:
Nie znam papieru, który oczyszczał izolowany SARS-CoV-2.
To więcej niż niezwykłe stwierdzenie, to przyznanie się do całkowitej porażki. To ustępstwo jest zgodne ze stwierdzeniami, które przedstawiliśmy w naszym artykule „Testy PCR COVID-19 są bez znaczenia naukowego”, który OffGuardian opublikował 27 czerwca 2020 r. - artykuł, który jako pierwszy na świecie szczegółowo opisuje, dlaczego SARS-CoV-2 PCR testy są bezwartościowe w diagnostyce infekcji wirusowej.
Jednym z kluczowych punktów tej analizy było to, że badania, które udowodniły, że SARS-CoV-2 jest nowym i potencjalnie śmiertelnym wirusem, nie mają prawa tego twierdzić, zwłaszcza że badania stwierdzające „izolację” tak zwanego SARS- CoV-2 w rzeczywistości nie zdołał wyizolować (oczyścić) cząstek, o których mówi się, że są nowym wirusem.
Potwierdzają to odpowiedzi naukowców z odpowiednich badań na nasze zapytanie, które przedstawiono w tabeli w naszym artykule - wśród nich najważniejszy artykuł na świecie, jeśli chodzi o stwierdzenie, że wykryli SARS-CoV-2 (autor: Zhu et al.), opublikowany w New England Journal of Medicine w dniu 20 lutego 2020 r. , a teraz nawet RKI.
Nawiasem mówiąc, posiadamy kolejną odpowiedź potwierdzającą od autorów [ 2 ] badania australijskiego .
Poszukiwany na próżno: wirus SARS-CoV-2
Ponadto Christine Massey, kanadyjska była biostatystyk zajmująca się badaniami nad rakiem i jej kolega z Nowej Zelandii, Michael Speth, a także kilka osób z całego świata (z których większość woli zachować anonimowość) przesłali Freedom of Information prośby do dziesiątek instytucji zdrowotnych i naukowych oraz kilku biur politycznych na całym świecie.
Poszukują wszelkich dokumentów opisujących izolację wirusa SARS-COV-2 z dowolnej niezafałszowanej próbki pobranej od chorego pacjenta.
Jednak wszystkie 46 instytucji / urzędów, które udzieliły odpowiedzi, całkowicie nie dostarczyło ani nie zacytowało żadnego zapisu opisującego izolację „SARS-COV-2”; a niemieckie Ministerstwo Zdrowia całkowicie zignorowało ich prośbę o informacje o wolności .
Niemiecki przedsiębiorca Samuel Eckert zwrócił się do władz zdrowotnych z różnych miast, takich jak Monachium (Monachium), Dusseldorf i Zurych o badanie potwierdzające całkowitą izolację i oczyszczenie tak zwanego SARS-CoV-2. Jeszcze go nie uzyskał .
Nagrody za dowód izolacji i związku przyczynowego
Samuel Eckert zaoferował nawet 230 000 euro Christianowi Drostenowi, jeśli może przedstawić fragmenty tekstu z publikacji, które naukowo udowodnią proces izolacji SARS-CoV-2 i jego substancji genetycznej. Termin (31 grudnia 2020 r.) Minął, a Drosten nie odpowiedział Eckertowi .
Kolejny termin minął 31 grudnia bez składania żądanej dokumentacji. W tym przypadku niemiecki dziennikarz Hans Tolzin zaoferował nagrodę w wysokości 100 000 euro za publikację naukową opisującą udaną próbę zakażenia specyficznym SARS-CoV-2, która w wiarygodny sposób skutkuje chorobami układu oddechowego u badanych.
Zmienność wielkości cząstek również redukuje hipotezę wirusa do absurdu
Ostatnio boimy się rzekomych nowych szczepów „SARS-CoV-2”, ale twierdzenie to nie jest oparte na solidnych podstawach naukowych.
Przede wszystkim nie możesz określić wariantu wirusa, jeśli nie wyodrębniłeś całkowicie oryginalnego.
Po drugie, istnieją już dziesiątki tysięcy rzekomych nowych szczepów , „znalezionych” od ostatniej zimy na całym świecie. W rzeczywistości bank danych wirusów GISAID ma obecnie ponad 452 000 różnych sekwencji genetycznych, które rzekomo reprezentują wariant SARS-Cov2 .
Zatem twierdzenie, że teraz nagle pojawiają się „nowe szczepy”, jest bzdurą, nawet z ortodoksyjnej perspektywy, ponieważ z tej perspektywy wirusy nieustannie mutują. W ten sposób mogą stale ogłaszać, że znaleźli nowe szczepy, utrwalając strach.
Takie podsycanie strachu jest tym bardziej absurdalne, gdy rzuca się okiem na mikrografie elektronowe wydrukowane w odpowiednich badaniach, które pokazują cząstki, które mają reprezentować SARS-CoV-2. Te obrazy pokazują, że te cząstki różnią się niezwykle rozmiarem. W rzeczywistości szerokość pasma waha się od 60 do 140 nanometrów (nm) . Wirus, który ma tak ekstremalną zmienność rozmiaru, w rzeczywistości nie może istnieć.
Na przykład o ludziach można powiedzieć, że różnią się od około 1,50 metra do 2,10 metra, ponieważ istnieje kilka osobników o różnym wzroście. Teraz stwierdzenie, że wirusy jako całość mają zakres od 60 do 140 nm - podobnie jak Zhu i wsp. - może w końcu mieć sens; ale powiedzieć, że poszczególne wiriony SARS-Cov2 różnią się tak bardzo, to jakby powiedzieć, że John zmienia swój wzrost od 1,60 do 2 metrów w zależności od okoliczności!
Można by odpowiedzieć, że wirusy nie są ludźmi, ale prawdą jest również, że zgodnie z wirusologią każdy wirus ma dość stabilną strukturę. Tak więc w przypadku SARS-Cov2 zyskują swobodę definiowania, co dodatkowo potwierdza, że wszystko w tym konkretnym wirusie jest jeszcze bardziej losowe niż zwykle. A ta licencja o nieograniczonej definicji doprowadziła do tego, że wpis Wikipedii dotyczący koronawirusa został zmieniony i teraz podaje, że „Każdy wirion SARS-CoV-2 ma średnicę od około 50 do 200 nm” .
To tak jakby powiedzieć, że Jan zmienia swój wzrost od 1 do 4 metrów w zależności od okoliczności!
To, co jest przedstawiane jako SARS-Cov2, to w rzeczywistości wszelkiego rodzaju cząstki, co można również zobaczyć na zdjęciach przedstawionych we wspomnianej pracy Zhu i in. Poniżej znajduje się zdjęcie, które Zhu i wsp. obecny jako zdjęcie SARS-Cov2:
Za pomocą miernika rozmiaru ekranu (FreeRuler) można zmierzyć cząstki przypisane przez autorów do SARS-CoV-2. Powiększone cząstki zdjęcia po lewej stronie mierzą po około 100 nm (w skali 100 nm). Ale na obrazie po prawej stronie wszystkie małe cząstki oznaczone strzałkami jako SARS-CoV-2, mierzone w skali 1 mikroM (1000 nm), mają zupełnie inne rozmiary.
Czarne strzałki w rzeczywistości wskazują pęcherzyki. Mierząc niektóre z tych cząstek linijką, wynik jest taki, że w środkowym pęcherzyku najwyższa cząstka w środku mierzy prawie 52 nm, a więc poniżej zakresu proponowanego przez Zhu i wsp. (60 do 140 nm); cząstka zaraz po jej prawej stronie mierzy trochę więcej, około 57,5 nm, ale wciąż poniżej granicy; podczas gdy, prawie w środku najniższego pęcherzyka, największa cząstka (żółta strzałka) mierzy około 73,7 nm, mieszcząc się w szerokich granicach Zhu i in .; wreszcie, w lewym dolnym pęcherzyku, największa cząstka mierzy dobre 155,6 nm, tj. znacznie powyżej maksymalnej granicy określonej przez Zhu i in. (140 nm).
Prawdopodobnie korekta dokonana ostatnio na Wikipedii miała właśnie na celu zaradzenie temu problemowi.
Istnieją inne mocne wskazania, że cząstki określane jako SARS-CoV-2 mogą w rzeczywistości być tymi nieszkodliwymi lub nawet użytecznymi cząstkami, zwanymi „pęcherzykami zewnątrzkomórkowymi” (EV), które mają skrajnie zmienne wymiary (od 20 do 10 000 nm), ale które przeważnie w zakresie od 20 do 200 nm, które obejmują jako podkategorię „egzosomy”.
Egzosomy to cząsteczki wytwarzane przez nasze komórki, zawierające kwasy nukleinowe, lipidy i białka , które biorą udział w różnych czynnościach pożytecznych dla naszego organizmu, takich jak transport cząsteczek odpornościowych i komórek macierzystych, a także eliminacja resztek katabolicznych komórki .
Prawdopodobnie największy udział pojazdów elektrycznych stanowią egzosomy, które są przedmiotem licznych badań od ponad 50 lat. Chociaż niewielu słyszało o tych korzystnych cząstkach, literatura naukowa na ich temat jest ogromna i tylko w PubMed, jeśli jeden typ „egzosomu”, dostępnych jest ponad 14 000 badań! Nie możemy tutaj szczegółowo omawiać pojazdów elektrycznych i egzosomów, ale ważne jest, aby wskazać, dlaczego są one nie do odróżnienia od wirusów, a kilku naukowców uważa, że w rzeczywistości to, co jest definiowane jako niebezpieczny wirus, jest niczym innym jak korzystnym egzosomem.
Jest to natychmiast widoczne pod mikroskopem elektronowym [ 3 ]:
Jak widać, największy z egzosomów ma taką samą wielkość i strukturę jak rzekomy SARS-CoV-2, a zatem można przypuszczać, że w dużym morzu cząstek zawartych w supernatancie COVID-19 płyn oskrzelowo-pęcherzykowy pacjenta, uważany za SARS-CoV-2, jest tylko egzosomem.
Dlaczego Oczyszczanie jest niezbędne do udowodnienia istnienia Sars-Cov-2
Tak więc, logicznie rzecz biorąc, jeśli mamy kulturę z niezliczoną liczbą niezwykle podobnych cząstek, oczyszczanie cząstek musi być pierwszym krokiem, aby móc naprawdę zdefiniować cząstki, które uważa się za wirusy, jako wirusy (oprócz oczywiście oczyszczania cząstek należy następnie bezbłędnie ustalić, na przykład, że cząstki mogą powodować określone choroby w rzeczywistych, a nie tylko laboratoryjnych warunkach).
Dlatego też, jeśli nigdzie nie przeprowadzono „oczyszczania” cząstek, jak można twierdzić, że otrzymane RNA jest genomem wirusowym? I w jaki sposób takie RNA może być następnie szeroko stosowane do diagnozowania zakażenia nowym wirusem, czy to za pomocą testów PCR, czy w inny sposób? Zadaliśmy te dwa pytania licznym przedstawicielom oficjalnej narracji o koronach na całym świecie, ale nikt nie potrafił na nie odpowiedzieć.
Stąd, jak stwierdziliśmy w naszym poprzednim artykule, fakt, że sekwencje genów RNA - które naukowcy wyekstrahowali z próbek tkanek przygotowanych w swoich badaniach in vitro i do których ostatecznie trafiły tzw. Testy SARS-CoV-2 RT-PCR ” skalibrowane ”- należą do nowego patogennego wirusa zwanego SARS-CoV-2, dlatego opierają się wyłącznie na wierze, a nie na faktach.
W konsekwencji nie można stwierdzić, że sekwencje genów RNA „wyciągnięte” z próbek tkanek przygotowanych w tych badaniach, do których „kalibrowane są” testy PCR, należą do konkretnego wirusa, w tym przypadku SARS-CoV-2.
Zamiast tego we wszystkich badaniach, w których stwierdzono, że wyizolowano, a nawet przetestowano wirusa, zrobiono coś zupełnie innego: naukowcy pobrali próbki z gardła lub płuc pacjentów, poddali je ultrawirowaniu (rzucili z dużą prędkością), aby oddzielić większe / ciężkie od mniejszych. / lżejszych cząsteczek, a następnie pobrano supernatant, górną część odwirowanego materiału.
To jest to, co nazywają „izolatem”, do którego następnie stosują PCR. Ale ten supernatant zawiera wszelkiego rodzaju cząsteczki, miliardy różnych mikro- i nanocząstek, w tym wyżej wymienione pęcherzyki zewnątrzkomórkowe (EV) i egzosomy, które są wytwarzane przez nasz organizm i często są po prostu nie do odróżnienia od wirusów:
W dzisiejszych czasach oddzielenie EV i wirusów za pomocą metod kanonicznych izolacji pęcherzyków, takich jak ultrawirowanie różnicowe, jest prawie niemożliwym zadaniem, ponieważ często są one współpellulowane ze względu na podobny rozmiar,
… Jak stwierdzono w badaniu The Role of Extracellular Vesicles as Allies of HIV, HCV i SARS Viruses opublikowanym w maju 2020 r. W czasopiśmie Viruses .
Zatem naukowcy „tworzą” wirusa metodą PCR: bierzesz startery, tj. wcześniej istniejące sekwencje genetyczne dostępne w bankach genetycznych, modyfikujesz je na podstawie czysto hipotetycznego rozumowania i łączysz je z bulionem supernatantu, aż połączą się (połączą) z jakimś RNA w bulionie; następnie, za pomocą enzymu Odwrotnej Transkryptazy, przekształcasz tak „wyłowiony” RNA w sztuczne lub komplementarne DNA (cDNA), które następnie i tylko wtedy może zostać przetworzone przez PCR i pomnożone przez określoną liczbę cykli PCR.
(Każdy cykl podwaja ilość DNA, ale im większa liczba cykli potrzebnych do wytworzenia wykrywalnego materiału „wirusowego”, tym niższa niezawodność PCR - co oznacza jego zdolność do „uzyskania” z supernatantu wszystkiego, co ma znaczenie. Powyżej 25 cykli wynik wydaje się być bez znaczenia, a wszystkie bieżące testy lub protokoły PCR zawsze wykorzystują znacznie więcej niż 25 cykli, w rzeczywistości zwykle od 35 do 45).
Co gorsza, startery składają się z 18 do 24 zasad (nukleotydów) każda; przypuszczalnie wirus SARS-Cov2 składa się z 30 000 zasad; więc starter stanowi tylko 0,08 procent genomu wirusa . To sprawia, że wybór konkretnego wirusa, którego szukasz, jest jeszcze mniejszy na tak niewielkim gruncie, a ponadto w morzu miliardów bardzo podobnych cząstek.
Ale to nie wszystko. Ponieważ wirus, którego szukasz, jest nowy, najwyraźniej nie ma gotowych starterów genetycznych, które pasowałyby do określonej frakcji nowego wirusa; więc bierzesz startery, które Twoim zdaniem mogą być bliższe hipotetycznej strukturze wirusa , ale to przypuszczenie, a kiedy zastosujesz startery do bulionu z supernatantem, twoje startery mogą przyczepić się do dowolnej z miliardów obecnych w nim cząsteczek, a ty nie masz pojęcia, że to, co w ten sposób wygenerowałeś, jest wirusem, którego szukasz . W rzeczywistości jest to nowa kreacja stworzona przez naukowców, którzy następnie nazywają ją SARS-CoV-2, ale nie ma żadnego związku z domniemanym „prawdziwym” wirusem odpowiedzialnym za tę chorobę.
„Genom wirusa” to nic innego jak model komputerowy
Cały genom wirusa SARS-CoV-2 nigdy nie został zsekwencjonowany, a zamiast tego został „poskładany” na komputerze. Kalifornijski lekarz Thomas Cowan nazwał to „naukowym oszustwem”. I jak dotąd nie jest jedyny!
Cowan napisał 15 października 2020 r. [Podkreślenie nasze]:
W tym tygodniu moja koleżanka i przyjaciółka Sally Fallon Morell zwróciła moją uwagę na niesamowity artykuł opublikowany przez CDC , opublikowany w czerwcu 2020 r. Celem artykułu było, aby grupa około 20 wirusologów opisała stan nauki izolacja, oczyszczanie i cechy biologiczne nowego wirusa SARS-CoV-2 oraz udostępnianie tych informacji innym naukowcom do własnych badań.
Dokładna i uważna lektura tego ważnego artykułu ujawnia szokujące ustalenia.
Część artykułu z podtytułem „Sekwencjonowanie całego genomu” wykazała, że „zamiast wyizolowania wirusa i sekwencjonowania genomu od końca do końca” , CDC „zaprojektowało 37 par zagnieżdżonych PCR obejmujących genom na podstawie odniesienia do koronawirusa sekwencja (nr dostępu GenBank NC045512).
Można więc zapytać, w jaki sposób sekwencjonowali wirusa, tj. przeanalizować to genetycznie?
Cóż, nie przeanalizowali całego genomu, ale zamiast tego pobrali kilka sekwencji znalezionych w kulturach, twierdząc bez dowodu, że należą do nowego konkretnego wirusa, a następnie stworzyli jakąś genetyczną łamigłówkę komputerową, aby wypełnić resztę. „ Korzystają z modelowania komputerowego, aby po prostu stworzyć genom od podstaw ” - mówi biolog molekularny Andrew Kaufman .
Może więc nie jest zaskoczeniem, że jeden ze starterów testu opracowanego przez Instytut Pasteura odpowiada dokładnie sekwencji chromosomu 8 ludzkiego genomu .
Brak dowodu na to, że SARS-CoV-2 może latać
Podobno w celu powstrzymania rozprzestrzeniania się rzekomego nowego wirusa jesteśmy zmuszeni praktykować różne formy dystansu społecznego i nosić maski. Za tym podejściem stoi idea, że wirusy, w szczególności SARS-CoV-2, uważane za odpowiedzialne za chorobę układu oddechowego Covid-19, są przenoszone drogą powietrzną lub, jak powiedziano częściej, przez rozpylone kropelki w powietrzu z tych, którzy kaszlą, kichają lub, według niektórych, po prostu mówią.
Ale prawda jest taka, że wszystkie te teorie dotyczące przenoszenia wirusa to tylko hipotezy, których nigdy nie udowodniono.
Dowodów na to brakowało od początku. Jak donosi Nature w artykule z kwietnia 2020 roku , eksperci nie zgadzają się, że SARS-CoV-2 jest w powietrzu, a według samej WHO „dowody nie są przekonujące”.
Nawet z ortodoksyjnego punktu widzenia, jedyne badania, w których przenoszenie koronawirusa (nie SARS-Cov2) drogą powietrzną zostało wstępnie „udowodnione”, przeprowadzono w szpitalach i domach opieki , w miejscach, o których mówi się, że produkują wszystko. rodzaje infekcji ze względu na warunki higieniczne.
Jednak żadne badanie nigdy nie dowiodło, że wirusy przenoszą się w środowiskach otwartych lub zamkniętych, ale dobrze wentylowanych. Nawet zakładając, że jest to przenoszenie drogą powietrzną, podkreślono, że aby doszło do „zarażenia”, konieczne jest, aby osoby, między którymi dochodzi do rzekomego przeniesienia, pozostawały w bliskim kontakcie przez co najmniej 45 minut .
Krótko mówiąc, wszystkie radykalne środki dystansujące nie mają podstaw naukowych.
Brak bezobjawowej „infekcji”
Ponieważ oczyszczanie cząstek jest niezbędnym warunkiem wstępnym dalszych kroków, tj. Udowodnienia przyczynowości i „kalibracji” testów, mamy test nieistotny diagnostycznie, a zatem mantrę „test, test, test” autorstwa Tedrosa Adhanoma Ghebreyesusa z WHO, o której mowa w naszym artykuł z 27 czerwca należy nazwać nienaukowym i wprowadzającym w błąd.
Odnosi się to szczególnie do testowania ludzi bez objawów. W tym kontekście nawet chińskie badanie z Wuhan opublikowane w Nature 20 listopada 2020 r., W którym przebadano prawie 10 milionów ludzi i wszystkie bezobjawowe przypadki pozytywne, ponownie pozytywne przypadki i ich bliskie kontakty były izolowane przez co najmniej 2 tygodnie do PCR. wynik testu był negatywny, stwierdzono, że:
Wszystkie bliskie kontakty bezobjawowych pozytywnych przypadków dały wynik negatywny, co wskazuje, że bezobjawowe pozytywne przypadki wykryte w tym badaniu były mało prawdopodobne, aby były zakaźne.
Nawet ortodoksyjny British Medical Journal niedawno dołączył do krytyki.
Krótko przed Bożym Narodzeniem magazyn naukowy opublikował artykuł „ COVID-19: masowe testy są niedokładne i dają fałszywe poczucie bezpieczeństwa, przyznaje minister ”, wyjaśniając, że testy przeprowadzane w niektórych częściach Wielkiej Brytanii są po prostu w ogóle niedokładne dla osób bezobjawowych i argumentując, że nie może dokładnie określić, czy ktoś jest pozytywny, czy negatywny, jak napisała Collective Evolution . (Od tego czasu sama WHO przyznała się do tego . Dwa razy . - red.)
Już kilka tygodni wcześniej w The BMJ można było przeczytać, że :
Masowe testy na obecność COVID-19 to niedoceniany, niedopracowany i kosztowny bałagan,
I:
Badania przesiewowe zdrowej populacji pod kątem COVID-19 mają nieznaną wartość, ale są wprowadzane w całym kraju
I że [podkreślenie nasze]:
„Brytyjska reakcja na pandemię w zbyt dużym stopniu zależy od naukowców i innych pracowników rządowych o niepokojących konkurencyjnych interesach, w tym udziałów w firmach produkujących testy diagnostyczne COVID-19, terapie i szczepionki,
Poza tym prawnik Reiner Füllmich, członek niemieckiej pozaparlamentarnej komisji śledczej „Stiftung Corona Ausschuss”, powiedział, że Stefan Hockertz, profesor farmakologii i toksykologii, powiedział mu, że dotychczas nie znaleziono naukowych dowodów na bezobjawowe zakażenie .
Na pytanie, Instytut Roberta Kocha nie był w stanie przesłać nam ani jednego badania wykazującego, że (a) osoby „pozytywne” bez objawów choroby wywoływały u kogoś innego chorobę (nie tylko „pozytywne”), że (b) osoby „pozytywne” z objawami choroby spowodowały ktoś inny chory (nie tylko „pozytywny”) i że (c) każda osoba, u której w ogóle wynik testu na SARS-CoV-2 jest „pozytywna”, dała inną osobę „pozytywną”. [ 4 ]
„Jeśli nie będziesz już testować, Corona zniknie”
Jeszcze w maju w dużej publikacji, takiej jak Journal of the American Medical Association, stwierdzono, że „pozytywny” wynik PCR niekoniecznie wskazuje na obecność żywego wirusa ”, podczas gdy ostatnie badanie w The Lancet mówi, że „ nie można użyć wykrywania RNA wnioskować o zakaźności. "
Na tym tle można się tylko zgodzić z Franzem Kniepsem, szefem zrzeszenia zakładowych kas chorych w Niemczech i od wielu lat w bliskim kontakcie z kanclerz Niemiec Angelą Merkel, który stwierdził w połowie stycznia, że „jeśli nie będziecie już badać , Corona zniknie ”.
Co ciekawe, nawet hiperortodoksyjny niemiecki car-car i główny doradca rządu ds. Blokad i innych środków, Christian Drosten, zaprzeczył sobie co do wiarygodności testów PCR. W wywiadzie z 2014 roku dotyczącym testów PCR dla tak zwanego MERS-CoV w Arabii Saudyjskiej powiedział:
Metoda [PCR] jest tak czuła, że może wykryć pojedynczą dziedziczną cząsteczkę wirusa. Na przykład, jeśli taki patogen po prostu trzepocze przez błonę nosową pielęgniarki przez jeden dzień, a ona nie zachoruje ani nie zauważy niczego, nagle stanie się przypadkiem MERS. Tam, gdzie wcześniej zgłaszano ofiary śmiertelne, teraz statystyki zgłaszania nagle obejmują łagodne przypadki i osoby, które faktycznie cieszą się doskonałym zdrowiem. Może to również wyjaśniać eksplozję liczby przypadków w Arabii Saudyjskiej. Co więcej, lokalne media doprowadziły sprawę do niewiarygodnego poziomu ”.
Brzmi znajomo?
I nawet Olfert Landt krytycznie odnosi się do wyników testów PCR, mówiąc, że tylko około połowa osób „zarażonych koroną” jest zaraźliwa . Jest to więcej niż niezwykłe, ponieważ Landt jest nie tylko jednym ze współautorów Drostena w Corman et al. artykuł - pierwszy protokół testu PCR zaakceptowany przez WHO, opublikowany 23 stycznia 2020 r. w Eurosurveillance - ale także dyrektor generalny TIB Molbiol, firmy produkującej testy zgodnie z tym protokołem .
Niestety, ten konflikt interesów nie jest wspomniany w pracy Corman / Drosten i in. artykuł, jak 22 naukowców - w tym jeden z autorów tego artykułu, Stefano Scoglio - skrytykowało w niedawnej dogłębnej analizie .
W sumie Scoglio i jego współpracownicy stwierdzili „poważne konflikty interesów co najmniej czterech autorów”, w tym Christiana Drostena, a także różne fundamentalne błędy naukowe. Dlatego doszli do wniosku, że „redakcja Eurosurveillance nie ma innego wyjścia, jak wycofać publikację”.
11 stycznia 2021 r. Redakcja Eurosurveillance odpowiedziała na e-mail Torstena Engelbrechta z prośbą o komentarz do tej analizy:
Jesteśmy świadomi takiej prośby [o wycofanie sprawy Corman / Drosten i in. papier], ale mamy nadzieję, że zrozumiesz, że obecnie tego nie komentujemy. Pracujemy jednak nad decyzją do końca stycznia 2021 roku.
27 stycznia Engelbrecht ponownie zwrócił się do dziennika z pytaniem: „Teraz jest koniec stycznia. Pozwólcie więc, że zapytam jeszcze raz: Jaki jest Pański komentarz na temat wspomnianej analizy Pana Cormana / Drostena i in. papier? Czy zamierzasz wycofać Corman et al. papier - czy co zamierzasz zrobić? ” Dwa dni później redakcja Eurosurveillance odpowiedziała w następujący sposób:
Może to zająć trochę czasu, ponieważ zaangażowanych jest wiele stron. O naszej decyzji poinformujemy w jednym z kolejnych regularnych numerów czasopisma.
Miliardy miliardów zmarnowanych na testy, które nie mogą znaczyć mniej
Biorąc pod uwagę brak faktów dotyczących wykrycia domniemanego nowego wirusa i tego, że testy SARS-CoV-2 PCR mają jakiekolwiek znaczenie, tym bardziej skandaliczne jest, że koszty testów nie są publicznie dyskutowane , ponieważ są one ogromne. Często słyszymy polityków i gadające głowy twierdzą, że spełniając określone kryteria, testy są bezpłatne, ale jest to jawne kłamstwo. W rzeczywistości mają na myśli to, że nie płacisz na miejscu, ale podatkami .
Ale niezależnie od tego, jak za to zapłacisz, na przykład w Szwajcarii koszt testu PCR wynosi od 140 do 200 CHF (od 117 do 167 GBP). Więc zróbmy matematykę. W chwili pisania tego tekstu malutka Szwajcaria z populacją 8,5 miliona przeprowadziła około 3 730 000 testów SARS-CoV-2 PCR, oprócz około 500 000 testów antygenowych, które są nieco tańsze .
Biorąc pod uwagę średnią cenę 170 CHF za test PCR, jest to oszałamiająca kwota 634 mln CHF, czyli 521 mln GBP. I pomimo absurdu testowania osób bez objawów, w zeszłym tygodniu, 27 stycznia, Szwajcarska Rada Federalna ponownie wezwała ludzi do poddania się badaniom. Zapowiadając, że od następnego dnia Szwajcarzy będą musieli płacić również podatki za masowe badania osób bezobjawowych. Szwajcarska Rada Federalna szacuje, że będzie to kosztować około 1 miliarda franków szwajcarskich .
Epidemiolog dr Tom Jefferson powiedział w wywiadzie dla Daily Mail :
Na przykład większość zestawów do PCR nadal kosztuje ponad 100 funtów, aby uzyskać je prywatnie, a rząd [Wielkiej Brytanii] twierdzi, że obecnie dostarcza 500 000 dziennie. Ale nawet te liczby przewyższają 100 miliardów funtów, które premier jest gotów wydać na marzenie o „księżycowym strzale” dostarczenia ludności testów [PCR i innych rodzajów - przyp. Red.] Mniej więcej na żądanie - tylko 29 miliardów funtów mniej. niż cały roczny budżet NHS.
W Niemczech cena jest bardzo zróżnicowana, w zależności również od tego, czy test jest opłacany prywatnie, czy nie, ale średnio jest podobny do tych w Wielkiej Brytanii i do tej pory wykonali około 37,5 miliona testów PCR .
Oznacza to, że miliardy i miliardy są wydawane - lub wręcz „spalane” - na testy, które nie mogą znaczyć mniej i napędzają na całym świecie molekularne i cyfrowe „polowanie na jelenie” w poszukiwaniu wirusa, którego nigdy nie wykryto.
Torsten Engelbrecht jest dziennikarzem śledczym z Hamburga w Niemczech. Znacząco rozszerzone nowe wydanie jego książki „Virus Mania” (której współautorem są dr. Claus Köhnlein, dr Samantha Bailey i dr Stefano Scolgio BSc) ukaże się na początku lutego. W 2009 roku zdobył niemiecką nagrodę Alternate Media Award . Był członkiem zespołu Financial Times Deutschland, a także pisał dla OffGuardian, The Ecologist, Rubikon, Süddeutsche Zeitung i wielu innych. Jego strona internetowa to www.torstenengelbrecht.com .
Dr Stefano Scoglio, BSc, jest ekspertem w dziedzinie mikrobiologii i naturopatii oraz koordynuje badania naukowe i kliniczne nad ekstraktami z alg Klamath oraz probiotykami na bazie mikroalg we współpracy z Włoskim Narodowym Centrum Badawczym i różnymi uniwersytetami. Od 2004 roku opublikował wiele artykułów w międzynarodowych czasopismach naukowych. W 2018 roku Scoglio był nominowany do Nagrody Nobla w dziedzinie medycyny.
Konstantin Demeter jest niezależnym fotografem i niezależnym badaczem. Wraz z dziennikarzem Torstenem Engelbrechtem publikował artykuły na temat kryzysu „COVID-19” w internetowym magazynie Rubikon, a także artykuły na temat systemu monetarnego, geopolityki i mediów w szwajcarskich włoskich gazetach.
UWAGI: -
- [1] E-mail z 4 września 2020 r. [WSTECZ]
- [2] E-mail z 5 października 2020 r. [WSTECZ]
- [3] Zdjęcia pochodzą z prezentacji dr Andrew Kaufmana z Ohio, jednego z głównych zwolenników teorii, że wirusy są w rzeczywistości egzosomami. [Z POWROTEM]
- [4] E-mail z 3 grudnia 2020 r. [WSTECZ]
Zdjęcie tytułowe: Alfred Abel, Rudolf Klein-Rogge i Gertrude Welcker w Dr. Mabuse the Gambler (1922)
Autorzy piszą:
„Oznacza to, że miliardy i miliardy są wydawane - lub wręcz„ spalane ”- na testy, które nie mogą mniej znaczyć i napędzają na całym świecie molekularne i cyfrowe„ polowanie na jelenie ”w poszukiwaniu wirusa, którego nigdy nie wykryto. ” Ale szczerze mówiąc, wydaje się, że lepiej je scharakteryzować jako polowanie na bekasy .
Artykuł CDC jest wymieniony w poście: https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/6/20-0516_article
O ile rozumiem, wirus został wyizolowany i hodowany w komórkach Vero do czasu zaobserwowania efektów cytopatycznych. Nie jestem wirusologiem, ale wydaje mi się to całkiem rozsądne podejście:
Rozumiem, że efekty cytopatyczne muszą również wystąpić w czystej hodowli komórek Vero. Stąd krytycznym testem jest porównanie szybkości i intensywności efektu cytopatycznego w zaszczepionych próbkach z tym obserwowanym w czystej hodowli komórkowej - a taki test kontrolny nie jest wspomniany w artykule CDC. W związku z tym nie przedstawia rzeczywistych podstaw do twierdzenia, że obserwowany efekt cytopatyczny rzeczywiście dotyczy czynnika wirusowego.
Błędny. Obejrzyj prezentację dr Andrew Kaufmana zatytułowaną „Kogut w rzece szczurów”. Nie wiesz, o czym mówisz i jak absurdalny jest proces, w którym twierdzą, że wyizolowali wirusa.
To nie jest izolacja. Jakie jest znaczenie izolacji? Przeczytaj ponownie koch Postulaty.
Chociaż niektórzy będą odnosić się do badań takich jak to ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7045880/ ), aby twierdzić, że wyizolowali wirusa, w rzeczywistości nie zrobili tego za pomocą Kocha postulaty (w tym konkretnym badaniu stwierdzono, że „morfologię swoistą dla koronawirusa zaobserwowano za pomocą mikroskopii elektronowej w zakażonych wirusem komórkach Vero”). Jednak według dr Toma Cowana badania przeprowadzone przy użyciu hodowli komórek Vero „nawet nie dowodzą, że [wirus jest] przyczyną [choroby]. To nawet nie dowodzi, że jest to egzogenny patogenny wirus (czyli z zewnątrz), ponieważ musiałbyś ustalić, że nie pochodzi on z rozpadu. . . materiał genetyczny." Zobacz, jak mówi tutaj po około 33 minutach i 30 sekundach:https://truthcomestolight.com/dr-tom-cowan-w-jon-rappoport-sars-cov-2-has-never-been-isolated-is-only-an-imaginary-or-theoretical-virus-and- dlatego żaden-test-nie może-to-wykryć /
Dr Cowan mówi dalej, że „[wirusolodzy] nie mogą ci powiedzieć, czy to coś pochodzi z zewnątrz i jest patogenem, czy też pochodzi z wewnątrz i jest to mechanizm detoksykacji. . . . Okazuje się, że wszystkie te rzeczy, które nazywają patogenami, to rozpad naszej własnej tkanki, tak jak w kulturze. Więc skąd to wiemy? To jest bardzo proste. Izolujesz wirusa w sposób, który opisaliśmy. W takim razie wystawiasz zwierzęta na działanie czystego wirusa lub ludzi (których, jak twierdzą, nie mogą, ponieważ mówią, że jest to nieetyczne, więc, a potem wywołujesz u nich choroby dokładnie w ten sam sposób, o którym mówiłaś). zrobić to?... O ile wiem, nie zrobili tego z jedną osobą ”.
Więc co się tutaj dzieje? W mojej skromnej ocenie mamy dużą populację ludzi, którzy całkowicie wierzą w ludzi u władzy i tych, którzy mają czas antenowy w mediach, aby dzielić się swoimi przemyśleniami i opiniami `` profesjonalistów '' w sprawach, które my, ludzie, w dużej mierze wiemy bardzo mało lub nic, więc wierzymy we wszystko, co nam powiedziano (bez badania tego na własną rękę, aby zweryfikować, czy to, co nam powiedziano, jest całą prawdą. A kiedy ktoś odważy się zakwestionować oficjalną narrację, jest oznaczony jako „ teoretyków spiskowych ”, więc ich komentarze zostały odrzucone, a my nadal jesteśmy zapaleni. Ponieważ nie kwestionujemy i ponieważ informacje, które jesteśmy karmieni, są półprawdami i, w wielu przypadkach, opartymi na oszustwach naukowych, wierzymy, w co powiedziano nam od tych, którzy mają szacunek i autorytet, a my nie jesteśmy mądrzejsi.
PS Oto interesujący wywiad z włoskim mikrobiologiem, dr Stefano Scoglio, na temat oszukańczego charakteru „standardowej procedury” stosowanej w wirusologii do „izolacji” wirusa (o której mówi również dr Cowan): https : //www.youtube.com/watch? v = mmIJTzsVEPg
Wszystko, co wymyślają diabły, jest posłusznie pochłaniane przez głupią ludzkość.
Tak łatwo jest wykryć oszustwo!
Wyimaginowane mechanizmy w wyimaginowanej, pozbawionej energii istocie!
https://medicalxpress.com/news/2021-02-scientists-urge-investment-highly-potent.html
Diabły właśnie wyszkoliły Taro Kono z Japonii, aby rozgłosił szczepionki, jednocześnie ograniczając fundusze zdrowotne i usługi społeczne.
Popychają go, aby zajął miejsce Sugi - który odmówił zamknięcia swojego kraju!
Środki masowego przekazu są kupowane, ludzie boją się, że nie myślą, i witają gównianego Taro!
Zobacz na całym świecie, jak replikuje się to manewrowanie!
Tego rodzaju operacja odbywa się we wszystkich krajach, ponieważ zło jest wszechobecne i nie ma problemu ze zdobyciem sługusów!
UWAGI:
[1] E-mail z 4 września 2020 r. [WSTECZ]
[2] E-mail z 5 października 2020 r. [WSTECZ]
Czy nie mogliśmy zobaczyć rzeczywistych e-maili?
Identyfikacja patogenów drobnoustrojów w oparciu o sekwencję: ponowne rozważenie postulatów Kocha
https://cmr.asm.org/content/cmr/9/1/18.full.pdf
I to jest teraz robione przez nielicznych dla wielu:
https://davidicke.com/2021/02/08/people-have-no-power-really-take-a-look-at-this-and-please -share-with-every-you-know /
Doskonałe dziennikarstwo, to właśnie powinny robić media strumieniowe Lame, niestety nie są one niczym więcej niż propagatorem. Agenda NWO 21 \ 30 jest w pełni skuteczna. Wyludnienie i zniewolenie człowieka.
Cord Kary Mullis demaskuje Tony'ego „da Fist” Fauci
https://www.bitchute.com/video/xLgfRJOCmeTl/
Tony Da Fist Fauci przyznaje, że jest kłamcą… co już wiedzieliśmy.
https://www.rt.com/usa/510706-fauci-lied-herd-immunity/
Dr Judy A Mikovits PHD demaskuje kłamliwe oszustwo Fauci
Oszustwo PCR
https://davidicke.com/wp-content/uploads/2020/12/Mullis_Truth-Vs-Medicine.pdf
„Wynalezienie wirusa AIDS”, 1996 Peter Duesberg
Autor: Peter Duesberg
https://www.amazon.com/Inventing-AIDS-Virus-Peter-Duesberg/dp/0895264706
„Wiemy, że błądzenie jest rzeczą ludzką, ale hipoteza dotycząca HIV / AIDS jest wielkim błędem. Mówię to dość stanowczo jako ostrzeżenie. Duesberg mówi to od dawna. Przeczytaj tę książkę. –Kary B. Mullis, Nagroda Nobla w dziedzinie chemii, 1993 ”
Rzeczywiście okazja dla satanistycznych pedovores i globalnych elitarnych brudów, że Kary Mullis dogodnie zmarł w sierpniu 2019 r., Zanim ten Cov ID 1984 Program Satanic Reset pojawił się i uwolnił żywych trupów na ludzkości na Event 201 .
https://archive.org/details/og-event201 Dalej do Ouchwitz z dr Faux Xi, Wuflu NAZI.
ZAKŁAD MEDYCZNY VS. PRAWDA Fragment książki autorstwa Kary Mullis Penthouse, wrzesień 1998
Pomimo braku błyskotliwości jako naukowca, Gallo piął się w górę w strukturze władzy. Peter Duesberg, pomimo swojej błyskotliwości, zszedł na dół. Zanim pojawił się AIDS, Margaret Heckler zwróciła się do Boba Gallo, gdy prezydent Reagan zdecydował, że wystarczająca liczba homoseksualistów pikietuje Biały Dom. Margaret była Sekretarzem Zdrowia, Edukacji i Opieki Społecznej, a tym samym najlepszy pies w NIH Bob Gallo miał próbkę wirusa, który Luc Montagnier znalazł w węźle chłonnym homoseksualnego dekoratora w Paryżu z AIDS. Montagnier wysłał go do Gallo w celu oceny, a Bob wykorzystał go w pogoni za własną karierą.
Jeśli chodzi o to, co ci „eksperci” lubią Fauci. Kto związał się i pracował z Robertem Gallo, iirc, przez kilkadziesiąt lat oszustwa, złośliwość i niekompetencja, konflikty interesów.
Zainwestowane w Moderna (nie żeby Sliaou był szefem operacji Warspeed i posiadanie inwestycji Moderna ma znaczenie), wygodne finansowanie rządowe w wysokości 1 miliarda dolarów dla Moderny od agencji Fauci, zanim jeszcze mieli produkt, producenci szczepionek już otrzymali odszkodowanie w Luty zeszłego roku, kiedy Ameryka miała 11 przypadków, nie było tam faworyzowania, konfliktów interesów czy podejrzanego gówna, prawda?
Są jeszcze dwaj inni faceci, o których rzadko się wspomina w związku z tym. Jednym z nich jest Robert Langer (sprawdź, jeśli nie masz), również niesamowicie podejrzana historia.
Wiemy, że Kary Mullis był dość otwarty na temat tego, kim jest szarlatański idiota Fauci, a także oczywiste znaczenie Mullisa dla PCR. Jak to się stało, że został „samobójcą” w tak dogodnym momencie (nie zaglądałem do tego)?
W każdym razie, biorąc pod uwagę rodzaj nowoczesnych instytucji „naukowych” i trendów, to właściwie całe społeczeństwo (ponieważ zdolności intelektualne wyraźnie szybko maleją, nie żebym nie zauważył spadku w ciągu ostatniego stulecia, ale jest to dużo bardziej przyspieszone w ciągu ostatnich kilku dekad), oto kilka przypomnień z HL Mencken.
Ogólnym celem praktycznej polityki jest zaalarmowanie ludności (a tym samym głośne, by ją prowadzono w bezpieczne miejsce), grożąc jej niekończącą się serią włóczęgów, z których wszystkie są wyimaginowane.
HL Mencken
Ludzie, których Amerykanie podziwiają najbardziej ekstrawagancko, są najodważniejszymi kłamcami; ludzie, których najbardziej nienawidzą, to ci, którzy próbują powiedzieć im prawdę.
HL Mencken
Demagog to ten, kto głosi doktryny, o których wie, że są nieprawdziwe wobec ludzi, o których wie, że są idiotami.
HL Mencken
Ludzie nie oczekują czystości w burdelu. Dlaczego więc spodziewają się znaleźć uczciwość i człowieczeństwo w rządzie, zbiorze instytucji, których modus operandi polega na kłamstwie, oszukiwaniu, kradzieży, a jeśli trzeba, mordowaniu tych, którzy się sprzeciwiają?
HL Mencken
Chęć ocalenia ludzkości jest prawie zawsze fałszywym frontem dla chęci rządzenia.
HL Mencken
Klasycznym błędem naszych czasów jest to, że kretyn biegnie przez uniwersytet i otrzymuje tytuł doktora. w ten sposób przestanie być kretynem.
HL Mencken
Czy ktoś chciałby to skomentować? Kopiuję / wklejam z komentarza.
„Jest to NIEZWYKLE ważny temat, który może doprowadzić niektórych do szaleństwa, zwłaszcza gdy wierzą w wirusy, co widać na obrazach krystalograficznych o wysokiej rozdzielczości, przedstawiających ich całe życie! Oto wynik małego badania, wklejony z AP:
Każdy dom składa się z kilku bloków konstrukcyjnych. Rozbierasz go na części i możesz zbudować wiele innych domów lub nie.
Białko COVID-19 Spike (YP_009724390.1), OBECNE W nanocząsteczkach zaplątanych w Moderna, syntetycznych szczepionkach NOVAvax, jest drzwiami wejściowymi dla „niebezpiecznego wirusa”, który może zaatakować i zabić. Tak nam powiedziano. Kiedy porównujesz
covid-19 Spike białko sekwencji aminokwasowej do PATENTOWANYCH białek, okaże się, że ~ 50% z niej JUŻ było obecne w opatentowanej w 2017 roku szczepionce Moderna AAYI60028.1 (patent US 10064934), a ~ 75% było już obecne w 2015 roku Opatentowana szczepionka NOVAVAX! Część szczepionki NVX-CoV2373 z 2015 roku zawierała wszystkie 4 aminokwasy (z 5 niezbędnych i wystarczających) do związania się z receptorem ACE2… To dopiero początek. Co jeszcze mamy w Covid-spike wyprodukowanym TERAZ w milionach dawek dla nieświadomych ludzi? Twój drugi artykuł zawierał gdzieś obraz GcMAF (!!), więc przeprowadziłem spersonalizowane wyszukiwanie podobieństw między covid spike a N-acelylgalactosidase (nagalse, co zostało wykazane przez późnego dr Bradstreeta, że jego obecność koreluje ze spektrum autyzmu u chłopców, jedynym jej źródłem była szczepionka MMR! ) wykazuje 20% identyczności przy 60% pokryciu sekwencji. Co to znaczy? Oto mały fragment wyniku, zapytanie to covid-spike, Sbcjt to nagalase:
Podobieństwa, takie jak na przykład:
Zapytanie 226 PTHGVG 231
PT + GVG
Sbjct 499 PTNGVG 504
Zapytanie 311 FKVQGTEGL 319
F + VQ TE +
Sbjct 318 FRVQPTESI 326
Zapytanie 380 DNTFVE 385
DNTFV
Sbjct 1118 DNTFVSAV
Sbjct 96
KNID i wiele
KNID 195
, o wiele więcej podobnych fragmentów między toksyczną nagalazą ze szczepionek MMR i COVID spike, NOW w MODERNA, Novavax i kto wie, co jeszcze szczepionki…
Podobieństwa tego rodzaju można znaleźć w WIELU porównaniach między kolcem COVID-19 a białkami, nazwij to: hemoglobina, VMAT-2, receptory hormonów rozrodczych, inne wirusy, takie jak ospa, opryszczka, cholera, ebola itp. WSZYSTKIE TE KAWAŁKI w tym jednym zakrytym kolcu, TYLKO TERAZ WYPRODUKOWANE DLA WSZYSTKICH SZCZEPIONEK, a wiadomo, że:
jeśli białko ma TYLKO JEDEN „SUCHY” 3-aminokwasowy motyw o długim łańcuchu (Asp-Arg-Tyr), wiadomo, że należy do klasy sc białek GPCR, niezwykle ważnych białek, za które naukowcy ze Stanforda otrzymali w 2012 roku Nagrodę Nobla… Czy wirusy naprawdę istnieją? Tutaj masz tak ważną sekwencję 3 aminokwasów, a tam masz SZEŚĆ zachodzących na siebie aminokwasów i bez znaczenia ???
Chodzi o to, że jeśli covid spike jest podobny do TAK WIELU zupełnie różnych białek, to skąd właściwie pochodzi?
Jasne, wziąłem to z biblioteki SYNTHETIC NIH, w której znajdują się wszystkie inne wirusy.
Teraz obozy FEMA można budować z marmurowego domu Rockefellerów z kart elementarnych ”.
Tak, to bajki…
Chcemy tylko podziękować za ten obszerny artykuł Omni! Naprawdę jeden z najlepszych do zrozumienia Scamdemic. Dobra robota!
Jestem genetykiem człowieka, ale ten artykuł jest trochę absurdalny.
Masz 24 godziny na przedstawienie kontekstu roszczenia, zanim zostaniesz usunięty jako troll.
Jestem pewien, że to troll. usuń to teraz. Marnują tylko nasz czas.
Jest naukowiec o tej samej nazwie,
https://www.sciencemag.org/author/nick-patterson
ale bardziej prawdopodobne jest to, że mamy duże szanse na podszywanie się pod trolla. Prawdziwe naukowe podejście uderzyłoby w najpoważniejsze domniemane błędy (lub nieścisłości) artykułu i dostarczyłoby linki wspierające inne poglądy, a nie tylko małe stwierdzenie. Kiedy ktoś twierdzi, że ma atrybut naukowy, trzeba zweryfikować, czy posiada zdolności umysłowe i głęboką wiedzę, aby wyjaśnić określoną dziedzinę wiedzy. Pan Patterson może być przypadkiem, w którym jego badania i wiedza nie mają zadowalającego związku z koncepcją wirusów i ukrytą narracją. Zazwyczaj trolle próbują promować wszechmocnego, znającego się na rzeczy typ naukowca (który trzyma się głównego nurtu narracji) i zadają wszystkim innym pytania… nie są specjalistami ani gorzej…
Dr Stefan Lanka obala w tym artykule dość opowieści o wirusologii. Ale kult COVID nie będzie słuchał. Kontynuuję artykuł w komentarzu odpowiedzi na ten komentarz, ponieważ jest za długi na jeden komentarz.
* Krótkie, jasne i łatwo zrozumiałe odrzucenie twierdzeń dotyczących wszystkich wirusów wywołujących choroby *
Błąd i oszukiwanie samego siebie są ludzkie, zrozumiałe i wybaczalne. Nie da się wybaczyć ciągłym twierdzeniom wirusologów, że to, co mówią i robią, jest naukowe. Jest to ewidentnie błędne, łatwe do zweryfikowania i zrozumiałe dla każdego. Dlatego wirusologów, którzy twierdzą, że wirusy koronowe lub inne wirusy wywołują choroby, należy nazywać oszustami i ścigać za pomocą środków prawnych, aby mogli wycofać swoje fałszywe, odrzucone i niebezpieczne oświadczenia. W ten sposób kryzys koronowy i inne „wirusowe” katastrofy, których skutkiem są śmiertelne konsekwencje, takie jak „AiDS”, „ebola” i inne nieuzasadnione „wirusowe” pandemie, mogą i będą nie tylko powstrzymane, zapobiegane w przyszłości, ale także przekształcone w szanse. dla wszystkich.
Definicja tego, co można nazwać oświadczeniem naukowym, i wynikające z niego obowiązki są jasno określone. Streszczony:
O. Każde twierdzenie naukowe musi być weryfikowalne, zrozumiałe i możliwe do obalenia.
B. Tylko wtedy, gdy obalenie twierdzenia naukowego prawami myśli, logiki i, jeśli ma to zastosowanie, eksperymentami kontrolnymi, nie zakończy się sukcesem, można określić stwierdzenie jako naukowe.
C. Każdy naukowiec jest zobowiązany do sprawdzania własnych wypowiedzi i kwestionowania ich.
Ponieważ wirusolodzy nigdy sami nie przeprowadzili tych kontroli i, ze zrozumiałych powodów, niechętnie to robią - kto chce obalić swoją własną opinię, własną reputację - musimy to zrobić publicznie z siedmioma argumentami. Każdy pojedynczy argument wystarczy, aby obalić twierdzenie o istnieniu wszystkich „wirusów wywołujących choroby” i tego typu wirusologów (z wyjątkiem badaczy zajmujących się istniejącymi „fagami” i „gigantycznymi wirusami”). W kolejnych punktach słowo „wirus” jest używane zamiast kombinacji słów „wirus wywołujący chorobę”.
1. Fakt wyrównania = wyrównanie
Wirusolodzy nigdy nie wyizolowali pełnego genomu wirusa i nie przedstawili go na całej jego długości. Zawsze używają tylko bardzo krótkich fragmentów kwasów nukleinowych, których sekwencja składa się z czterech cząsteczek tworzących kwasy nukleinowe, które określają i nazywają sekwencją. Z wielu milionów takich specyficznych, bardzo krótkich sekwencji wirusolodzy tworzą umysłowo fikcyjną długą nić genetyczną za pomocą złożonych obliczeniowych i statystycznych środków. Nazywają to wyrównaniem procesu, co oznacza orientację. Rezultat złożonego dopasowania, ta fikcyjna i bardzo długa nić genetyczna, jest uważana przez wirusologów za serce wirusa, a także twierdzi, że udowadnia istnienie wirusa. Jednak taki kompletny wątek nigdy nie pojawia się jako całość w rzeczywistości ani w literaturze naukowej, chociaż od dawna dostępne są najprostsze standardowe techniki określania długości i składu kwasów nukleinowych. Stosując dopasowanie, zamiast bezpośrednio prezentować kwas nukleinowy o tej samej długości, wirusolodzy sami się obalili.
2. Fakt braku eksperymentów kontrolnych nad wyrównaniem / orientacją
Wirusolodzy nigdy nie przeprowadzili i nie udokumentowali wyrównania / orientacji z równie krótkimi kwasami nukleinowymi z testów kontrolnych. W tym celu MUSZĄ izolować krótkie kwasy nukleinowe z ex-act tej samej procedury hodowli komórkowej, z tą różnicą, że podejrzenie „zakażenia” nie następuje przez dodanie rzekomo „zainfekowanych” próbek, ale przy użyciu materiałów sterylnych lub wyjałowionych próbek które zostały „zainfekowane kontrolą”. Te logiczne i obowiązkowe testy kontrolne nigdy nie zostały przeprowadzone i udokumentowane. Mając to tylko na uwadze, wirusolodzy udowodnili, że ich stwierdzenia nie mają wartości naukowej i NIE powinny być przedstawiane jako oświadczenia naukowe.
3. Wyrównanie / orientacja odbywa się tylko za pomocą konstruktów konceptualnych
Aby móc złożyć bardzo krótkie sekwencje użytych kwasów nukleinowych w długi genom, wirusolodzy potrzebują szablonu do dopasowania krótkich sekwencji w bardzo długą, rzekomo wirusową nić genetyczną. Bez takiej z góry określonej, bardzo długiej sekwencji żaden wirusolog nie jest w stanie koncepcyjnie / obliczeniowo stworzyć nici genetycznej wirusa. Wirusolodzy argumentują, że nić genetyczna skonstruowana koncepcyjnie / obliczeniowo pochodzi od wirusa, ponieważ dopasowanie / orientacja została przeprowadzona przy użyciu innej, wcześniej określonej nici genetycznej wirusa. Ten argument wirusologów został więc pokrótce i wyraźnie obalony, ponieważ wszystkie szablony, za pomocą których nowe nici genetyczne zostały wygenerowane koncepcyjnie / obliczeniowo, same zostały wyprodukowane wyłącznie umysłowo / obliczeniowo i nie pochodziły od wirusa.
4. Wirusy nigdy nie były widziane w człowieku / zwierzęciu / roślinie ani w płynach z nich
Wirusolodzy twierdzą, że zakaźne, tj. Nienaruszone wirusy, znajdują się w dużych ilościach we krwi i ślinie. Dlatego na przykład w czasie kryzysu koronawczego każdy powinien nosić maskę. Jednak do tej pory ani jednego wirusa nie sfotografowano w ślinie, krwi ani w innych miejscach u ludzi / zwierząt / roślin lub w płynach, chociaż obrazy mikroskopowe elektronowe są obecnie łatwą i rutynowo wykonywaną standardową techniką. Ten jasny i łatwy do zweryfikowania fakt, że nie ma zapisów wirusów u ludzi / zwierząt / roślin lub płynów z nich, obala wszystkie twierdzenia dotyczące wirusów. Coś, czego nigdy nie widziano u ludzi / zwierząt / roślin lub płynów z nich, nie powinno być uznawane za naukowo udowodniony fakt.
5. Skład struktur, które wirusolodzy uważają za wirusy, nigdy nie został scharakteryzowany biochemicznie
Istnieją dwie różne techniki, których wirusolodzy używają do robienia zdjęć rzekomych wirusów. Do przezroczystej (transmisyjnej) mikroskopii elektronowej używają kultur komórkowych, które osadzają w żywicy syntetycznej, zeskrobują na cienkie warstwy i przeglądają. Cząstki, które pokazują na takich obrazach, nigdy nie zostały wyizolowane, a ich skład określony biochemicznie. Trzeba byłoby znaleźć wszystkie białka i długą nić genetyczną przypisaną wirusowi. Ani to, ani izolacja takich osadzonych cząstek i biochemiczna charakterystyka ich składu nie pojawiają się w jednej publikacji wirusologów. To obala twierdzenie wirusologów, że takie nagrania mogą być wirusami. Inną metodą, którą wirusolodzy używają do fotografowania wirusów pod mikroskopem elektronowym, jest prosta i szybka odblaskowa mikroskopia elektronowa, znana jako „barwienie ujemne”. W celu skoncentrowania faktycznie istniejących struktur, takich jak „fagi” i „gigantyczne wirusy”, ze wszystkich innych składników, co jest określane jako „izolacja”, stosuje się standardową technikę wirowania w gradiencie gęstości. Obecność, wygląd i czystość tych wyizolowanych struktur uwidacznia się w mikroskopie elektronowym poprzez pokrycie tych cząstek substancją zawierającą metal, a struktury poniżej pojawiają się jako cienie w wiązce elektronów. Pozostała część wyizolowanych cząstek, które uwidoczniono za pomocą „barwienia negatywnego”, jest scharakteryzowana biochemicznie. W przypadku wszystkich fagów i gigantycznych wirusów zawsze znajdują nienaruszone i bardzo długo identycznie złożone kwasy nukleinowe, a wynik ich charakterystyki biochemicznej jest dokumentowany. W przypadku wszystkich wirusów, które są klasyfikowane jako wirusy za pomocą tej techniki „barwienia negatywnego”, wydarzyło się co następuje. Cząsteczki te nie są wzbogacane, oczyszczane i izolowane za pomocą wirowania w gradiencie gęstości przewidzianego do tego celu, ale raczej osadzają się na dnie probówki wirówkowej przez zwykłe wirowanie, tzw. „Peletkowanie”, a następnie oglądane pod mikroskopem elektronowym. Skład takich struktur przedstawionych jako wirusy nigdy do dziś nie został określony biochemicznie. Dzięki temu łatwo weryfikowalnemu i zrozumiałemu stwierdzeniu opartemu na wszystkich publikacjach wirusologów, w których struktury w nadzorczej mikroskopii elektronowej są zgłaszane jako wirusy, wirusolodzy również sami odrzucili ten argument twierdzenia o istnieniu wirusa w prosty i elegancki sposób - nie zauważając tego.
6. Obrazy z mikroskopu elektronowego, które są emitowane jako wirusy, są znanymi typowymi artefaktami lub strukturami komórkowymi
Wirusolodzy publikują różne obrazy mikroskopów elektronowych struktur, które uważają za wirusy. Ukrywają one fakt, że WSZYSTKIE te nagrania są tylko typowymi strukturami umierających kultur komórkowych lub przedstawiają bańki mydlane białkowo-tłuszczowe wytworzone w laboratorium i NIGDY nie zostały sfotografowane na ludziach / zwierzętach / roślinach ani w płynach z nich. Badacze inni niż wirusolodzy określają te same struktury, które wirusolodzy uważają za wirusy, albo jako typowe składniki komórki, takie jak kosmki (wypukłości przypominające ameby, z którymi komórki przyczepiają się do podłoża i poruszają się), jako egzosomy lub „cząsteczki wirusopodobne”. To kolejny niezależny dowód na to, że twierdzenia wirusologów o oglądaniu wirusów pod mikroskopem elektronowym zostały naukowo obalone.
7. Doświadczenia wirusologów na zwierzętach obalają twierdzenia o istnieniu wirusa
Wirusolodzy prowadzą badania na zwierzętach, aby udowodnić, że substancje, z którymi pracują, są wirusami i mogą powodować choroby. Każda publikacja, w której przeprowadzono takie eksperymenty na zwierzętach, jasno pokazuje, że sposób traktowania zwierząt wywoływał dokładnie takie objawy, jakie odnotowano jako efekt wirusa. Z każdej z tych publikacji wynika, że nie przeprowadzono żadnych eksperymentów kontrolnych, w których zwierzęta traktowano w ten sam sposób sterylizowanym materiałem wyjściowym. Te dwa oczywiste fakty są obalone przez wirusologów, którzy twierdzą, że wykryli obecność i skutki wirusów w doświadczeniach na zwierzętach.
Źródło: https://truthseeker.se/wp-content/uploads/2020/11/Virologists-by-Dr-Stefan-Lanka.pdf
Osobiście związałem się z Lanką w przeszłości i nakręciłem film dokumentalny na temat AIDS… On też był znakiem w wielu jego twierdzeniach.
Masz ochotę wyjaśnić, gdzie dokładnie się znajdował?
Każdy, kto nie umie przeliterować, nie jest dla mnie wiarygodny
Przepraszam, jeśli jestem irytujący (jestem dość uparty i jeśli coś mi przeszkadza, zwracam na to uwagę).
Kopiuję / wklejam to jako przykład mentalności, z którą mamy do czynienia:
„Barney Fiefdom
4 lutego 2021 21:50
Czytanie esejów / artykułów Jona Rappoporta jest jak słuchanie pierwszej klasy, która pisze artykuł w czasopiśmie naukowym.
Jego prawdziwa znajomość tematów i zrozumienie złożonych zagadnień jest ogromnie niewystarczająca.
Ten artykuł, do którego link znajduje się poniżej, pokazuje, jak wyglądają prawdziwe dane i informacje:
https://www.rosemaryfrei.ca/laying-out-the-evidence/
Pozostań przy recenzowaniu komiksów lub kreskówek, Jon.
Są bardziej na twoim poziomie ”.
Mam dużo szacunku dla pana Rappoporta, ale i tak.
Więc po pierwsze, oto początek artykułu (zauważcie, że to kobieta, chociaż drugi plakat mówił o niej jako do mężczyzny, tylko dla śmiechu…):
Czy to prawda, że nowe warianty są bardzo niebezpieczne? ”Rosemary Frei, mgr
„ Wstępne badanie opublikowane 22 grudnia 2020 r. Sugeruje, że N501Y jest również obecny w południowoafrykańskim wariancie o nazwie 501Y.V2 . W innym bardzo wstępnym badaniu, opublikowanym 12 stycznia 2021 r., Stwierdzono, że jest on również obecny w nowym szczepie wyłaniającym się z brazylijskiej dżungli , nazwanym P.1. ”
Czy ktoś zauważył, że te rzeczy pojawiły się PO roku degenerującej się polityki i prób szczepionek (astrazeneca / oxford w SA i Brazylii), wraz z innymi rzeczami (takimi jak zmienione szczepionki przeciw grypie)? Nie mówię, że były one spowodowane próbami szczepionek.
Mam na myśli to, że jako wariat prawie sugerowałbym szalone rzeczy, takie jak rzekome „wirusy”, będące wynikiem „sygnatur” z procesów wewnętrznych, z czynnikami decydującymi o tym, czym jest ta „sygnatura”. Tak więc z różnymi czynnikami (toksyny, niedobory, środowisko), nieco różniące się wyniki.
Więc popełniłem błąd w moim poprzednim poście (sugestia dotycząca nazywania mężczyzny kobietą)…
Ale oto jeden z fragmentów z początku tego artykułu…
„Zgodnie z tym, co słyszymy od urzędników i mediów głównego nurtu, nowe warianty są najbardziej niebezpiecznymi i nieprzewidywalnymi istotami od czasów Osamy bin Ladena.
Każdy musi chronić się przed tymi niewidzialnymi, ale morderczo potężnymi mikrobami, unikając kontaktu z nieumytymi, zdemaskowanymi i nieszczepionymi ”.
Teraz, chociaż jest to oczywiście sarkastyczne, zastanawiałem się, ilu ludzi naprawdę POWAŻNIE wierzy w takie rzeczy? W drugim zdaniu jest też uroczy (choć rażący) błąd i nie mogę stwierdzić, czy jest to zamierzone…
Nie możesz mieć wariantu czegoś, co nie istnieje.
Jasne, ale jest tam jeszcze bardziej podstawowy błąd. Zaskoczony, że ktoś nie wspomniał o tym wprost.
AA Tak czy inaczej…
„Każdy musi chronić się przed tymi niewidzialnymi, ale morderczo potężnymi mikrobami , unikając kontaktu z nieumytymi, zdemaskowanymi i nieszczepionymi”.
Mikroby lub mikroorganizmy obejmują bakterie, pierwotniaki, grzyby, algi, ameby i śluzowce.
Więc widzisz…
Po prostu żyj w ciągłym strachu przed rzeczami, które nie istnieją, oddawaj życie, które cenisz i połykaj lub wstrzykuj toksyny, aby zachować zdrowie. Co mogło się nie udać?… 🙂
Nie pytaj mnie, ponieważ nie zadaję się z kowidiotami i odmawiam wszelkich szczepionek, leków.
Cholera, zbojkotowałem WSZYSTKIE usługi alfabetu / Google, co jest dla mnie dość łatwe, ponieważ nigdy nie korzystałem ze smartfona dłużej niż tydzień. Nigdy nie korzystałem z Twittera, Facebooka, Amazon, tego typu rzeczy.
Ech, wykopałeś się zbyt głęboko, by móc wyjść.
Trolle to idioci.
Idioci są z natury trollami - kiedy mamroczą swoje głupoty.
Jesteś objęty jednym i drugim!
Twoja wielka szansa na zarobienie miliona brudnych fiatów IOU saudyjskich dollahów i „uratowanie” owcy.
Nagroda w wysokości 1000000 USD za dowód na istnienie COVID-19
https://healthglade.com/1000000-reward-for-proof-that-covid-19-exists/
The Drosten File
https://www.kla.tv/2021-01- 08/17877
Drosten, podobnie jak Tony pięść Fauci, jest trzeciorzędnym kłamcą, który nie ma nawet opublikowanej tezy. Oto niemiecki film dokumentalny o tym szarlatanie. Ale sfałszowane dokumenty akademickie i podejrzane plagiatowane dokumenty dotyczące „ich doktoratów” są równe kursowi wśród kłamliwych hacków, których Niemcy nazywają swoimi politykami. Aby wymienić tylko kilku, Zu Gutenberg, Ursula Von der Lyin , „Dr” Merkill et al.
https://www.stern.de/politik/deutschland/plagiatsvorwuerfe-welchen-politikern-der-doktortitel-entzogen-wurde-3117712.html
Jeśli chodzi o rodzaj konformizmu społecznego… Nie wiem, hej.
Piosenka o nazwie Citizen z albumu The Adversary:
https://www.youtube.com/watch?v=i37fD88JTJ4
„[Verse 1]
Citizen!
Skąd wziął się twój głos, masz prawo mówić?
Czy twój język i gryzienie zębów ma jakiś cel?
Pytam cię: jak głębokie i puste są twoje usta?
Jakie kłamstwo jest zbyt zgniłe, byś mógł znieść?
[Mostek]
Z pokorą i posłuszeństwem Szczycisz
się
wymijającymi i letnimi
Aż do końca
[Verse 2]
Obywatelu!
Współzależna moralność twojego kolektywu
Uczyniłeś zbyt miękkim łożem, w którym leżysz
Pytam cię: Czy uznajesz swoją własną kruchość,
kiedy śpisz, aby służyć „Większemu Dobru”?
[Bridge]
Zjednoczeni w strachu
Życie „trudne do zniesienia”
Iluzje, że „wszyscy jesteśmy rówieśnikami”
I nie głosić do zrozumienia
w ciebie nie mam wiara
Pluję na ciebie moja prawda
, że jesteś ciężarem mojego dziedzictwa
Na tym polega ironia
nie ma ani pokoju, ani powietrze
Dla czuwający pożaru
W cennego świata równości
[Verse 3]
Obywatel!
Jesteście prawdziwie wierni
tradycji, kiedy krzyżujecie
Tych, których głosy płoną
Niestety za
sto lat recytujesz i psujesz
Ich epitafia, aby ukrzyżować innego
Aby ukrzyżować ”
Czy ktoś może mi pokazać, co uważa za najlepszy przykład korzyści lub skuteczności szczepień?
Przy okazji, powodem, dla którego rzekome „wirusy” nie są tak dobrze hodowane i robią to, co sugerowano… jest oczywiście to, że są produktami od gospodarza, który je wygenerował (z powodu różnych czynników)
Kiedy pojawia się zło, liczba tych, którzy nic nie robią, przewyższa liczbę tych, którzy podejmują działania przeciwko niemu.
Dowodzi tego historia ludzkości, idąc w tym samym marszu.
Dlatego wymyślone rzeczy, takie jak „wirusy”, można narzucić samolubnym, okrutnym jaźniom nieczułego, kretyńskiego gatunku!
Dopóki fantazjują, że sami są bezpieczni, nie ma znaczenia, kto cierpi.
Jaki jest przybliżony procent ludzi dotkniętych tym i zaangażowanych do działania:
http://www.thepeoplesvoice.org/TPV3/Videos.php/2021/02/02/dr-bobo-schiffmann-a-third
Jaki jest procent ludzi skłonnych do tego lub obojętnych na to:
https://davidicke.com/2021/02/04/pure-evil-the-boys-and-girls-being-sold-for-sex- w trakcie-covid-19-and-the-super-bowl /
Spróbuj zgadnąć, czy naprawdę żyłeś i zwracałeś na to uwagę.
Jeśli zauważyłeś, że nic nie zostało zrobione w tej sprawie, powinieneś znać odpowiedź.
W końcu osiągnąłem przesyt „komunikacji publicznej”.
Zgoda. Dysocjacja jest ogromna.
Ktoś, kogo znam, udostępnił adres URL, pod którym zespół dr Schaala i dr Adamsa z Uniwersytetu w Dusseldorfie wyodrębnił wirusa.
Pytanie do autorów, jest takie twierdzenie.
https://www.uniklinik-duesseldorf.de/forschung-lehre/coronavirus-forschung/forschungsprojekte/isolierung-des-sars-coronavirus-typ-2?fbclid=IwAR0atc3yO4-JLkYB8HI2n-FCmKVBOpQEWsIt
Próbowana pasta nie działa, ale sedno jest takie, że dr Schaal i dr Adams ze Szpitala Uniwersyteckiego w Dusseldorfie byli w stanie z powodzeniem wyizolować SARS II z wymazów pacjentów w hodowli komórkowej.
Jeśli jest to zrobione w hodowli komórkowej, nie jest to izolat.
Dlaczego nie?
Nie mam pojęcia, czy tak jest, ponieważ nie czytam po niemiecku ani po holendersku, ale Judy Mikovits w niedawnym wywiadzie stwierdziła, że wirusa nie da się samemu zdobyć, nie może się on wyrazić bez umożliwienia hodowli komórkowej wokół niego. Stwierdza również, że domniemany wirus SARS II NIE został wyizolowany w sposób, który uważa za właściwy, co zrobiła z innymi wirusami.
Pytanie do autorów:
Czy istnieje sposób, aby podzielić się z nami komunikacją z Instytutem Roberta Kocha? Ktoś, z kim komunikuję się na FB, pracownik CDC, jest sceptykiem blokowania, ale zagorzałym obrońcą idei, że uzyskano izolat, zgodnie z witryną CDC. Na moje pytanie, dlaczego Instytut o tym nie wie, odpowiedziała, że nie widziała żadnego odniesienia do tego poza tym artykułem. Nie wiem, co by jej wystarczyło, może zrzut ekranu? I nie jestem pewien, czy to by ją do niczego przekonało. Inną osobą, z którą mam do czynienia, jest twardy przeciwnik z blokadą, ale także całkowicie twarda linia w kwestii izolacji, odnosi się do artykułu Jeremy'ego R. Hammonda,
http://feedproxy.google.com/~r/JeremyRHammond/~3/PvxtdjTDfe0/
Cóż, przepraszam za odpowiedź, ponieważ nie jestem jednym z autorów tego artykułu, ale oto mój (uproszczony) komentarz wyjaśniający, dlaczego ich idee „izolacji” są nieważne, zawiera również fragment z najnowszej wersji dokumentu CDC dotyczącego PCR….
https://off-guardian.org/2021/01/31/phantom-virus-in-search-of-sars-cov-2/#comment-315596
Tak, widziałem ten komentarz, przegłosowałem go. Powrót do CDC jest teraz zwrotem „w tamtym czasie”, więc teraz twierdzi się, że od czasu tego oświadczenia wszystko się zmieniło. Nie wspieram, tylko raportuję. Mamy tutaj do czynienia ze zmiennymi manipulatorami.
Problem w tym, że opracowali test PO „braku izolacji”, więc to, co następnie „wyizolowali”, dogodnie pasuje do ich zaprojektowanych / syntetycznych (i mocno zmienionych) sugestii. Izolowanie PO tym jest nieistotne.
To dyskusja.
Cześć wszystkim.
Bardzo boję się covid z powodu strasznego, wysokiego wskaźnika infekcji. Próbowałem dowiedzieć się, ile osób jest obecnie podejrzanych o zakażenie zakaźne, mimo że nie zostały przetestowane.
Byłoby wspaniale, gdybyś mógł mi w tym pomóc.
Czy wiesz, że gdybyś wykorzystał dane z badania dotyczącego pozytywnych wyników testów vs objawów, jeśli użyjesz Ct PCR <= 30 (a powinno być mniej, nawet jeśli sam test nie jest zasadniczo poprawny), 90% pacjentów z pozytywnym wynikiem miałoby oczywiste objawy?
W porządku.
Jeśli założymy, że na całym świecie użyto Ct <= 30 (ponieważ wiemy, jak nieprzekupne są systemy społeczne, korporacyjne, rządowe, „naukowe”, religijne itp., NIE TYLKO od błędów funkcjonalnych i indywidualnych), zgodnie z powiązanymi przypadkami wymienionymi przez WHO U 90 milionów osób, u których obecnie uzyskano pozytywny wynik testu, wystąpiłyby oczywiste objawy choroby zakaźnej.
Oczywiście, z innej retoryki i sugestii dotyczących „hiperprędkości” jest o wiele więcej.
Jaka jest szacunkowa liczba pozytywnych przypadków zakaźnych, w tym tych, które nie zostały przetestowane?
To jest okropne.
Sądząc po negatywnych opiniach, najwyraźniej sarkazm nie działa tak dobrze.
Pozwólcie, że przedstawię to inaczej. WHO szacuje, że około 760 milionów ludzi może mieć zakaźne infekcje, co sugeruje, że uzyskaliby wynik pozytywny.
Teraz, stosując wyniki z badania, w którym stosuje się Ct <= 30 (uwzględniając pomysł, że protokół testowania nie był masowo błędny), 90% tych pozytywnych testów byłoby związanych z objawami.
Oznacza to, że jeśli zastosuje się BARDZIEJ rozsądny protokół testowania PCR niż to, co wielu z nas podejrzewa, liczba bezobjawowych, rzekomo pozytywnych przypadków jest znacznie niższa niż to, co znajdujemy w tych szacunkach i praktycznych wynikach.
Czy myślisz, że 684 miliony ludzi ma obecnie oczywiste objawy choroby zakaźnej?
Amerykański biochemik Kary Mullis, zmarły obecnie w sierpniu 2019 r., Który zdobył w 1993 r. Nagrodę Nobla w dziedzinie chemii za stworzenie technologii PCR, wielokrotnie powtarzał w całej swojej karierze, że nie należy jej używać do testowania na obecność wirusów . Ta technologia jest przeznaczona do replikacji sekwencji DNA, a nie do testowania pod kątem zakażeń koronawirusem.
Amerykański biochemik Kary Mullis, zmarły obecnie w sierpniu 2019 r., Który zdobył w 1993 r. Nagrodę Nobla w dziedzinie chemii za stworzenie technologii PCR, wielokrotnie powtarzał w całej swojej karierze, że nie należy jej używać do testowania na obecność wirusów . Ta technologia jest przeznaczona do replikacji sekwencji DNA, a nie do testowania pod kątem zakażeń koronawirusem.
ZAKŁAD MEDYCZNY VS. PRAWDA
Fragment książki autorstwa Kary Mullis Penthouse, wrzesień 1998
Żyjemy z niezliczoną liczbą retrowirusów. Są wszędzie - i prawdopodobnie byli tu tak długo, jak rasa ludzka. Mamy je w naszym genomie. Część z nich otrzymujemy od naszych matek w postaci nowych wirusów - zakaźnych cząsteczek wirusa, które mogą przenosić się z matki na płód. Otrzymujemy inne osoby od obojga rodziców wraz z naszymi genami. W naszym genomie mamy sekwencje rezydentne, które są retrowirusowe. Oznacza to, że czasami możemy tworzyć własne cząsteczki retrowirusów i robimy to. Niektóre z nich mogą wyglądać jak HIV. Nikt wcześniej nie pokazał, że kiedykolwiek kogoś zabili. Musi być dla nich cel; spora część naszego genomu składa się z ludzkich endogennych sekwencji retrowirusowych. Są tacy, którzy twierdzą, że mamy bezużyteczne DNA, ale się mylą. Jeśli coś jest w naszych genach, to jest ku temu powód. Nie pozwalamy, aby coś na nas rosło. Próbowałem umieścić nieistotny gen
sekwencje w rzeczy tak proste, jak bakterie. Jeśli to nie służy jakimś celom, bakterie natychmiast się go pozbywają. Zakładam, że moje ciało jest co najmniej tak mądre jak bakterie, jeśli chodzi o takie rzeczy jak DNA
https://davidicke.com/wp-content/uploads/2020/12/Mullis_Truth-Vs-Medicine.pdf
Pomyśl o układzie odpornościowym jak o wielbłądzie. Jeśli wielbłąd jest przeciążony, upada. W latach 70. mieliśmy znaczną liczbę wysoce mobilnych, rozwiązłych mężczyzn, którzy korzystali z płynów ustrojowych, szybkiego stylu życia i używali narkotyków. Było prawdopodobne, że homoseksualista z metropolii byłby narażony na potępienie w pobliżu każdego zakaźnego organizmu, który żył na ludziach. W rzeczywistości, gdybyś musiał wymyślić strategię zbierania wszystkich czynników zakaźnych na planecie, zbudowałbyś łaźnie i zachęcił bardzo towarzyskich ludzi do ich zaludnienia. Układ odpornościowy będzie walczył, ale liczby go wyczerpią. Kwestia naukowa splata się z moralnością. To, co opisuję, nie ma nic wspólnego z moralnością. To nie jest „gniew Boży” ani żaden inny absurd. Część naszego społeczeństwa eksperymentowała ze stylem życia, ale to nie zadziałało. Zachorowali. Inny segment naszego pluralistycznego społeczeństwa, nazwij ich lekarzami / naukowcami uchodźcami z nieudanej wojny z rakiem, lub po prostu nazwij ich zawodowymi szakalami, odkrył, że to zadziałało. U nich to zadziałało. Nadal dokonują płatności za swoje nowe BMW z Twojej kieszeni. Zostałem zaproszony przez firmę Glaxo Pharmaceutical do zabrania głosu na konferencji. W grudniu 1993 roku wysłali mi list, w którym prosili, abym był prelegentem na sympozjum w listopadzie 1994 roku. Jeśli ten czas nie był dla mnie dogodny, chcieli, żebym przemawiał na bankiecie w listopadzie 1995 roku. Dr John Partridge, który był dyrektorem Wydziału Rozwoju Chemicznego, nie spotkał się ze mną osobiście, ale słyszał o wykładzie, który wygłosiłem w 1991 roku na konferencji Gordon Research, która jego zdaniem:
Serdecznie dr. Kary B. Mullis
https://davidicke.com/wp-content/uploads/2020/12/Mullis_Truth-Vs-Medicine.pdf
Jeśli te ceny testów PCR są dokładne w Wielkiej Brytanii. Oznaczałoby to, że rząd Wielkiej Brytanii wydał co najmniej 7 miliardów funtów na fałszywe testy. Dodajmy do tego 12 miliardów funtów nieistniejących śledzenia i namierzania oraz kolejne 10 miliardów funtów na szczepionki i ponad 40 miliardów funtów na urlop, a ten mały wirus wkrótce okazuje się dla niektórych ludzi źródłem 100 miliardów funtów.
Pomyśl o tej liczbie w skali globalnej, a nie tylko w odniesieniu do inwestycji / zysków farmaceutycznych. „Obligacje pandemiczne” to kolejne oszustwo: „Schemat finansowania pandemii Banku Światowego służy interesom sektora prywatnego w zakresie globalnego bezpieczeństwa zdrowotnego, sugeruje nowa analiza LSE”
Źródło: https://www.lse.ac.uk/News/Latest-news-from- LSE / 2019 / j-październik-2019 / System-finansowania-pandemii-Banku-Światowego-służy-interesom-sektora prywatnego-ponad-globalnego-bezpieczeństwa-zdrowia-nowy-LSE-analiza-sugeruje
również, kto to spłaci? „Pandemia Covid-19 zwiększyła globalne zadłużenie o 19,5 biliona dolarów” Źródło: https://www.bloomberg.com/graphics/2021-coronavirus-global-debt/
To największy napad w historii, a normalni ludzie będą spłacać długi, jak niewolnicy, przez całe życie. Nie widzę innego sposobu, w jaki to działa?…
Kiedy odmawiamy porównania lub dostosowania wniosków naukowych do doświadczeń naszego życia osobistego, narażamy się na niebezpieczeństwo wyobcowania nas z naszej ludzkiej natury. Transhumanizm jest możliwy dzięki instrumentalizacji nauki, ale ignorowaniu doświadczenia.
Nie wierzę już w klasyczną teorię zarazków, ponieważ jest ona nieświadomie propagowana przez większość lekarzy. Nie wierzę już w (większość) lekarzy. Po prostu dlatego, że z mojego doświadczenia wynika, że wizyta u lekarza i zażywanie pigułki nigdy nie polepszyły mnie! Wiele osób ma to doświadczenie, ale nie mówimy o tym postrzeganym kontraście, że ufamy tej nauce, chociaż generalnie nie może nas ona poprawić. Zamiast tego mamy ślepą wiarę w koncepcję zwaną „postępem medycyny”. Czy rzeczywiście jest to postęp i czy w ogóle jest on oparty na nauce?
Mam głęboko zakorzenione zainteresowanie doświadczaniem życia i wykorzystywaniem do tego moich obserwacji, chociaż mam wykształcenie naukowe. Nauczono mnie, aby nie poświęcać zbytniej uwagi badaniom obserwacyjnym, ponieważ nie mogą one udowodnić związku przyczynowego. A jednak mogę powiedzieć, że jakakolwiek przeziębienie lub inna reakcja zapalna, którą widziałem u moich dzieci i mnie przez ostatnie kilka lat, nigdy nie była infekcją wywołaną przez inną osobę. Po prostu dlatego, że jesteśmy bardzo odizolowani. Każda choroba zawsze pojawiała się w momencie, gdy wracaliśmy do „równowagi” po stresującym okresie lub gdy celowo przyjmowaliśmy suplementy wspierające nasz organizm.
Zauważyłem chorobę jako metodę oczyszczania organizmu, której lepiej nie tłumić pigułkami. Pomysł, że choroba jest sposobem leczenia, to taki, o którym rozległa medycyna nie chce nawet myśleć i jest uważana za pozorowaną. Widziałem też, jak moje dziecko wróciło z autyzmu bez pomocy lekarza przy moim boku. I mogę ci powiedzieć, że nie chorował wcześniej, ale następowała jedna infekcja po drugiej, gdy jego stan się poprawiał. Moje dziecko zmusiło mnie do przemyślenia zdrowia w sposób, który sprawiał, że cierpiałem przez lata, ponieważ doświadczyłem tak dużego oporu, walcząc o swoje pomysły. A jednak moje dziecko jest teraz normalne, towarzyskie, funkcjonalne i w ciągu 4 tygodni od zmiany diety, aby uniknąć niewidocznej nietolerancji, zaczął mówić płynnie w wieku prawie 4 lat. Bez terapii. Zrobił to sam. Musimy przemyśleć chorobę. Kolejne spojrzenie na nasze przekonania na temat wirusów to świetny sposób na rozpoczęcie. Kontynuuj Torsten Engelbrecht, Samuel Eckert, Hans Tolzin i wszyscy inni, którzy pomagają obudzić więcej naukowców do zadawania właściwych pytań. Nadszedł czas, aby to zrobić.
Pięknie powiedziane!
I bardzo się cieszę, że twój syn odzyskuje zdrowie w naturalny sposób.
…
„Uważam, że choroba jest metodą oczyszczania organizmu, której lepiej nie tłumić pigułkami”.
…
„A mimo to moje dziecko jest normalne, towarzyskie, funkcjonalne teraz i po 4 tygodniach od zmiany diety, aby uniknąć niewidocznej nietolerancji, zaczął mówić płynnie w wieku prawie 4 lat”.
…
Spróbuję to rozwinąć.
Ciało ZAWSZE próbuje odtruć różne toksyny. W zależności od stanu (szeroko związanego z dysfunkcją mitochondrialną i ATP), jego zdolność do tego może być ograniczona. Niektóre „sygnatury” nadmiernej toksyczności i niedoboru to na przykład „wirusy”.
Istnieje wiele znanych procesów i mechanizmów wspierających możliwość pojawienia się rzekomych „wirusów” jako takich w organizmie. Rezultaty takie jak pękanie DNA na RNA, skrócone sekwencje, toksyczne dla białek, rozbite zmutowane białka i wyrzuty. Absurdem jest myślenie, że „wirusy” nie mogą się z tym kojarzyć. Przyczyną tych wyników jest wszechobecny styl życia, czynniki społeczne, środowiskowe (toksyczność i braki).
To jest ABSURD, aby pomyśleć, na przykład, że możesz wtedy zająć się brakiem za pomocą czegokolwiek innego niż brakujący element. W przypadku RS, witamina D jest oczywiście jednym z takich wyraźnie powiązanych czynników.
Teraz, zamiast się tym zająć, chcesz zamiast tego spróbować zaatakować ten wynik fizyczny z większą toksycznością?
Tak. Znakomity. Dziękuję Ci. Nie jestem naukowcem medycznym i nie sądzę, żebym chciał nim być, ale natknąłem się na tego rodzaju naukę, która wyjaśnia, co dzieje się na poziomie komórkowym, gdy nasze ciała tracą zdolność do detoksykacji i wspierania zdrowej funkcjonalności. Burze cytokin, stany zapalne, telomery i to wszystko. Ale naprawdę rozumiem tylko połowę z tego. Chciałbym jednak, żeby zrobiło to więcej lekarzy. To ich praca. Zwracam się do medycyny funkcjonalnej, ponieważ ci lekarze wydają się być na tyle ciekawi, aby szukać przyczyn.
Czy mogę dodać słabą higienę psychiczną do waszej listy wszechobecnych przyczyn stylu życia. Przewlekły stres i brak dostrojenia do twoich fizycznych i emocjonalnych potrzeb również wydają się powodować te zmiany komórkowe. To wszystko musi być ze sobą połączone.
I wszystko, co robimy konwencjonalnie, to obwinianie wirusa lub ukąszenia kleszcza, insuliny lub czegokolwiek innego obecnego w organizmie w tym czasie (cholesterol), zamiast zastanawiać się, dlaczego są one w pierwszej kolejności i co to ma wspólnego z naszą nowoczesną styl życia (lub epigenetyka itp.). Zamiast tego nazywamy ludzkie ciało ułomnym i zepsutym. Co się stało z naszą podstawową ludzką ciekawością, jaką jest chęć zrozumienia „dlaczego” coś się dzieje? Tylko myślenie…
„Czy mogę dodać słabą higienę psychiczną do waszej listy wszechobecnych przyczyn stylu życia. Przewlekły stres i brak dostrojenia do twoich fizycznych i emocjonalnych potrzeb wydają się również powodować te zmiany komórkowe. Wszystko musi być ze sobą połączone ”.
Robią i tak jest. Dlatego witamina D, a właściwie światło słoneczne (ze względu na psychologiczne skutki wynikające z niedoboru / słabej funkcji organizmu) jest tak ważna.
Powodem, dla którego mówię raczej o świetle słonecznym niż o witaminie D (o znanych właściwościach hormonalnych, układu odpornościowego i regulacji genetycznej), jest to, że chociaż jest to wyraźnie bardzo ważne, jest tylko jeden aspekt * niezbędnego światła słonecznego *. Serotonina, melatonina, protony, podczerwień, witamina D. Wszystko to może i ma wpływ na Twoje zdrowie i stan psychiczny.
Jeśli chodzi o ten „nastrój” i regulację genetyczną, jest to podwójnie ważne ze względu na wszystkie zaburzenia endokrynologiczne i syntetyczny estrogenowy CRAP w środowisku. Do czego przy okazji przyczyniają się nawet takie rzeczy jak fluor. Wiesz, „sojuszniczy” i androgyniczny rodzaj rozpowszechnienia.
Wiele osób nie chce tego zaakceptować, cholera, często byłem atakowany lub wyrzucano mnie z miejsc za mówienie takich rzeczy. Nie chcą zaakceptować faktu, że takie rzeczy, jak nadmierne substancje zaburzające gospodarkę hormonalną, toksyczne ksenoestrogeny mogą zepsuć ich ciała, umysły i hormony. I to jest super oczywiste.
I to kolejna sprawa, jod w odniesieniu do układu rozwojowego, umysłowego, hormonalnego, odpornościowego, funkcji mitochondriów, a następnie wpływ fluoru, chloru i bromu w związku z tym. Oczywiście jod jest bardzo niezbędny. Fluor, chlor, brom przeszkadzają mu, powodując efektywny niedobór (inny niż związany z tym toksyczny wpływ).
Został on bardzo wygodnie zdemonizowany wraz z pojawieniem się establishmentu w stylu rockefellera na rzecz przemysłowych antybiotyków i był marginalizowany (jak światło słoneczne) przez bardzo długi czas. Jest to antybiotyk PRIME. I wiesz, nie radzą sobie z konkurencją.
Zarówno jod, jak i witamina D (i jestem pewien, że inne rzeczy) mają dogodnie błędną matematykę związaną z instytucjonalnymi zaleceniami RDI / RDA, przy okazji.
Jako losowy, niejasny przykład tego, w jaki sposób przyczynia się połączenie kilku podstawowych rzeczy, na przykład Japonia ma raczej niskie zaufanie do szczepionek / administrację, a także lepsze przepisy (zakazując niektórych szczepionek nadal używanych w innych krajach) w porównaniu z większością krajów zachodnich (szczególnie Wielkiej Brytanii, Niemiec, Australii, Ameryki itp.). Zwykle mają również wyższe spożycie jodu, ogólnie lepszą dietę, ale także unikają fluoryzacji wody.
Te rzeczy, na przykład, przyczyniają się do takich rzeczy, jak wyższa oczekiwana długość życia, IQ, lepszy ogólny stan zdrowia, niższa śmiertelność i choroby niemowląt i dzieci.
„COVID-19” to syndykat przestępczy.
„SARS-COV2” to „wirtualny wirus”.
Pytania do autorów:
Inna komentatorka, Penelope, stawia pytanie, czy można w ogóle oczyścić wirusa. Jak przez mgłę pamiętam, że kiedykolwiek wyizolowano tylko jednego wirusa, który znajdował się w morskim okazie flory lub fauny. To takie dobre pytanie, ale nie przyszło mi do głowy. Byłoby tak dobrze zidentyfikować wirusy, które zostały wyizolowane i jak przekonująco przeprowadzone prace naukowe pokazują, że zostały wyizolowane.
1. Czy zostały wyizolowane inne wirusy i czym one są? Jeśli nie, to czy po prostu niemożliwe jest wyizolowanie wirusa? Jeśli tak, to dlaczego tylko te, a nie inne?
2. Jakie inne metody są używane do identyfikacji wirusów, zakładając, że są inne metody?
- Jeśli ktoś ma charakterystyczny zestaw objawów, w jaki sposób można ustalić, że wirus jest odpowiedzialny?
- Czy używane są testy przeciwciał?
Droga Petro!
Istnieją badania pokazujące, że możliwe jest oczyszczenie cząstek uważanych za „złe” wirusy, patrz na przykład http://www.tig.org.za/Friend.pdf i Crawford LV, Crawford EM, The properties of Rous Wirus mięsaka oczyszczono przez wirowanie w gradiencie gęstości. Virology 1961. 13: 227-232, patrz http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/13696318 Oczywiście, nawet jeśli oczyściłeś cząstki, nie oznacza to niczego, skąd te cząstki pochodzą i czy te cząstki mają właściwości wywołujące choroby.
Dlatego pierwsze pytanie powinno brzmieć na przykład: „Czy zostały wyizolowane jakieś
inne wirusyCZĄSTECZKI i czym one są?”I najpierw miejmy naprawdę solidny dowód na to, że w pobliżu istnieje „zły” wirus, tylko wtedy uzasadnione byłoby zastanowienie się nad pytaniem „Jeśli ktoś ma charakterystyczny zestaw objawów, w jaki sposób można ustalić, że wirus jest odpowiedzialny? ”
A może zastanawiałbyś się nad pytaniem „Jeśli ktoś przedstawia charakterystyczny zestaw symptomów, w jaki sposób można by ustalić, że diabeł jest odpowiedzialny?”, Dopóki istnienie diabła nie zostanie udowodnione ponad wszelką wątpliwość…. 😉
Dzięki, Torsten.
Czy naprawdę trzeba udowadniać ponad wszelką wątpliwość? Jeśli jest to dość fascynujące, to może wystarczy, aby z nim pracować bez możliwości udowodnienia ponad wszelką wątpliwość?
Jeśli pójdziemy za „przekonującymi”, a nie udowodnionymi ponad wszelką wątpliwość, co byś powiedział na przykład o norowirusach? Kupię twoją książkę i nie będę cię dręczyć więcej pytaniami, ale gdybyś mógł tylko odpowiedzieć na to jedno.
„Jeśli ktoś ma charakterystyczny zestaw objawów, w jaki sposób można ustalić, że wirus jest odpowiedzialny?”
SPOT ON. To jest dokładnie ta medyczna dyskusja, której w ogóle brakuje. Nawet jeśli nie wątpimy w istnienie wirusów: jak to się stało, że wirus powodujący chorobę jest przez prawie wszystkich uważany za pewnik. I dlaczego „wykwalifikowani” lekarze w ogóle tego nie kwestionują? Przecież to oni biorą historie od pacjentów, którzy obserwują rozwój poważnej choroby jako proces. Mogli zauważyć, że dany zestaw objawów może rzeczywiście bardziej przypominać problem ogólnoustrojowy i nie może być zredukowany do jednego czynnika.
Co ważne, co powoduje rzekome, hipotetyczne wirusy.
Chodzi mi o to, że jeśli spojrzę na wszystkie dane dla wszystkich na całym świecie, wielu wydaje się mieć tego rodzaju objawy związane z covid (i innymi rzeczami) zimą lub gdy brakuje im światła słonecznego.
Jako przykład jednego z czynników, prawdopodobnie nie ma to żadnego znaczenia, rola czegoś takiego jak witamina D w regulacji genetycznej… Następnie jej związek z dysfunkcją od niedoboru, pękaniem DNA do RNA, toksycznymi wyrzucanymi uszkodzonymi białkami, obciętymi sekwencjami itp. Chociaż oczywiście , nie znaczy to, że ludzie z tymi objawami zazwyczaj mają tego rodzaju braki, prawda? Jestem prawie pewien, że nie ma żadnego skojarzenia.
Ale nawet poza tym, jeśli chodzi tylko o światło słoneczne, jaką różnicę może zrobić melatonina i metabolizm serotoniny? Wiele osób tego nie bierze pod uwagę.
Nie chodzi o to, że jest to jedyny przykład lub czynnik, że pojedyncze przypisanie „wirusowi” jest po prostu błędne.
„Oczywiście, nawet jeśli oczyściłeś cząstki, nie oznacza to niczego, skąd te cząstki pochodzą i czy te cząsteczki mają właściwości wywołujące choroby”.
Dobrze…
Mam więc inne pytanie, powiedzmy, że masz kilka z tych cząstek (mam na myśli, pozwólmy na tę część fantazji, dla dobra argumentacji).
Jeśli rzucę nimi w ciebie jak strzałkami, a ty otworzysz usta i wdychasz lub połkniesz kilka z nich… jak myślisz, co się stanie? Straszna infekcja, prawda? To znaczy, najwyraźniej potrzebowałem 4 masek i skafandra kosmicznego, aby zapewnić mi bezpieczeństwo. Dlatego teraz mieszkam pod wodą.
Rozcieńczenie jest rozwiązaniem, wiesz, podobnie jak promieniowanie.
Nigdzie w tych publikacjach nie ma „oczyszczonego wirusa”…
Pamiętaj również, że większość biologii człowieka opiera się na odkryciach ex vivo, które czynią je nieważnymi, ponieważ nie są tym, co dzieje się in vivo (w żywym ciele). To największy błąd logiczny, którego większość ludzi nie może zrozumieć. Ex vivo nie jest in vivo, to takie proste.
Tak, właśnie o tym mówi Sam Bailey w niektórych swoich filmach na temat COVID.
https://www.youtube.com/channel/UCyD52JnQnXkLe5HGm4IArHw
Sugestia dla redaktorów: skontaktuj się z osobami weryfikującymi fakty i zaproponuj debatę lub coś podobnego?
Jak dotąd skontaktowałam się z sześcioma strojami „sprawdzającymi fakty” i poprosiłam ich o sprawdzenie tego artykułu.
- BBC Reality Check
- Weryfikacja faktów ABC RMIT
- Nauka ( https://www.sciencemag.org/author/jon-cohen?page=2 )
- Factcheck.org
- PolitiFact
zwrócił im uwagę, że nie odpowiedzieli na obalenie ich rzekomego obalenia wcześniejszego artykułu Torstena i Konstantina
( https://off-guardian.org/2020/07/31/open-letter-refuting-politifacts -fakt-sprawdzenie / )
- Facta News (włoski)
zwrócił uwagę, że nie odpowiedzieli na obalenie ich rzekomego obalenia pracy Stefano
( https://www.databaseitalia.it/dott-stefano-scoglio-fact-checkers-o-falsologi -la-mia-replica-ai-soldatini-del-dittatore /? fbclid = IwAR2qMFtAW9cu27I1eAaI5al7hg4BSUhroOSwIrVbv8tlPdlipbwD4EG0Vy8 # )
Zapraszam czytelników do skontaktowania się z innymi witrynami weryfikującymi fakty i być może odpowiedzenia na ten komentarz z osobami weryfikującymi fakty, z którymi się skontaktowali.
Wikipedia zawiera listę witryn: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fact-checking_websites#United_Kingdom
Jeśli otrzymam jakąś odpowiedź, poinformuję Cię o tym i będę nadal kontaktować się z tymi stronami… cokolwiek to jest warte.
Marnowanie czasu na „weryfikatorów faktów” jest dokładnie tym, czego chcą, abyś robił. Unikaj klawiatury GESTAPO jak zarazy i skoncentruj się na dotarciu do tonących owiec aż po ich małe oczka w kąpieli owiec, zanim panika bezmyślnego stada wciągnie cię również na wozy dla bydła Ouchwitz.
Powodem, dla którego się z nimi kontaktuję, jest oczekiwanie, że nie otrzymam odpowiedzi, co świadczy o tym, że nie mają nic, czym mogliby obalić artykuł. Zarówno odpowiedź, jak i jej brak mogą być potężnymi wskaźnikami.
Jest to doskonały przykład tego, gdzie można całym sercem zgodzić się z twoimi wnioskami, pomimo wadliwego stosowania metody naukowej. Zbyt mocno podkreśliłeś wysoce matematyczny wymóg dotyczący „dowodu” tego, co jest (tak) przypuszczeniem co do przyczyny choroby podobnej do SARS. Oczyszczanie i izolowanie w sposób, który sugerujesz, bez wątpienia wzmocniłoby naukowe argumenty za wirusem (ogólnie) lub konkretnym czynnikiem wirusowym, ale w żadnym wypadku nie są to stanowią one istoty teorii wirusologii. Równie dobrze możesz tak powiedzieć, ponieważ nikt nie może oczyścić i odizolować 20 funtów U-238 w jednym miejscu za jednym razem, że on nie istnieje - tak, eksperyment się nie udał, ale z powodów, które są istotą teorii U-238 samo.
Metoda naukowa nie jest czysto arystotelesowska. W wielu punktach wiedza empiryczna pozostaje „falsyfikowalna”, a jednak poleganie na przewadze dowodów oraz rygorystycznej weryfikacji i powielaniu pozwala nam jakoś sobie poradzić. Czy zrobiono już wystarczająco dużo dla Cov-2? Może jeszcze nie. Czy to, co zostało zrobione, zostało źle odczytane i nadużywane w programach politycznych? Absolutnie! Ale ze wszystkich błędów rozpowszechnianych przez znacjonalizowane systemy opieki zdrowotnej, po co się na tym skupiać?
O wiele bardziej konsekwentne wydaje się martwienie się o sposób leczenia pacjentów z objawami SARS.
Podobnie znacznie bardziej pomogłoby scharakteryzowanie, do jakiego stopnia szczepionka mogłaby kiedykolwiek zostać udowodniona jako bezpieczna i skuteczna w krótkim czasie. Tutaj najwyraźniej nie można tego udowodnić, ale nie dlatego, że wyzwanie docelowe zostało wystarczająco dobrze opisane! Struktury próbne i rozmiary są po prostu bezprecedensowo nieadekwatne do zadania. Tylko tragiczny wypadek mógłby usprawiedliwić tak masowy eksperyment na całej populacji ludzkiej i nie wykazano właściwie, że taka sytuacja miała miejsce (tj. Przetrwaliśmy znacznie gorzej). Ze wszystkich rzeczy NIEPRAWIDŁOWYCH z tą „plandemią”, logika leżąca u podstaw wirusologii, choć zawsze warta dokładnego rozważenia, nie jest najbardziej prawdopodobnym problemem w systemie.
Greg, rozumiem, co mówisz w swoim pierwszym akapicie. Jak nauka ma udowodnić istnienie wirusa, jeśli nie izolować? Chcę tylko zrozumieć.
Jednak pierwsza linia epidemii dżum i pandemii była dotychczas zwalczana w oparciu o objawy zagrażające życiu, dające się zdiagnozować klinicznie. „Wpływ” choroby był oczywisty i niekwestionowany. Wraz z pojawieniem się covid znajdujemy się w innej sferze, znacznie bardziej abstrakcyjnej sferze, tak abstrakcyjnej, jak nauka, na której wydaje się być oparta: globalne poleganie na testach PCR, a nie na diagnozie klinicznej.
Dlatego należy poddać wirusologii rygorystycznemu badaniu. Przyjrzyjmy się po prostu nauce stojącej za tym testem PCR, który może uznać zdrową osobę za niezdrową, który ma moc przeklasyfikowania wszelkich ogólnych objawów oddechowych jako coś podlegającego zgłoszeniu i śmiertelnego, a którego diagnoza przeważa nad wszystkimi innymi przyczynami śmierci w chorobach współistniejących.
To duża moc, aby dać test, który jest potencjalnie nie „arystotelesowski”; który nie ma „złotego standardu”, który nie ustalił związku przyczynowego między patogenem a chorobą; który testuje małe fragmenty symulacji komputerowej, które być może w ogóle nie istnieją.
Jeśli wirusolodzy woleliby, aby taka analiza nie była stosowana w ich pracy , to z pewnością powinni zdecydowanie zniechęcać do stosowania PCR jako narzędzia diagnostycznego? Jasne, być może nie mamy kwalifikacji do interpretowania abstrakcji i subtelności, ale równie dobrze, zgodnie z powyższymi dowodami, być może nauka jest zbyt wcześnie, być może niepodważalna baza dowodów po prostu nie istnieje. Może to duch w instytucjonalnej maszynie, mokry sen wirusologa. Nic.
Gdyby to była zaraza zielonoplamista i była to naprawdę śmiertelne zjawisko, i gdybyśmy codziennie rano budzili się i sprawdzali, czy nie pojawiają się zielone plamy, i każdego dnia przechodzilibyśmy nad świeżymi zwłokami w drodze do pracy, tak, rozmowy takie jak te byłyby w dużej mierze zbędne i wszyscy szczęśliwie wierzylibyśmy w naukę niearystotelesowską w małej nadziei na znalezienie lekarstwa.
Jednak zdecydowanie nie radzimy sobie z tym. Dlatego artykuły takie jak powyższe wykonują nieocenioną pracę, podkreślając, jak niewiele wiemy. Większość ludzi nie jest tego świadoma.
A2
Świetna odpowiedź.
Dzięki Sam za świetną odpowiedź.
Proszę napisać artykuł o instrukcjach producentów testów. Skoncentruj się na nadużyciach ze strony rządowych komitetów ds. Zdrowia. Niemiecki prawnik atakujący producentów może przegrać sprawę, ponieważ wielu z nich wyraźnie podaje instrukcje dotyczące ich sortowania, czasami pogrubionymi literami jako nagłówek. NIE UŻYWAĆ DO CELÓW DIAGNOSTYCZNYCH ani podobnych.
Chodzi o to, kto wydał pozwolenie, aby służba zdrowia używała produktu niezgodnie z instrukcją i wykorzystywała wyniki do zamykania gospodarek.
Tutaj znajdziesz przykład kilku testów
https://theinfectiousmyth.com/coronavirus/FDATestSummary.pdf,
a także możesz pobrać aktualne instrukcje ze stron internetowych producentów.
Greg, od pierwszego dnia wiedziałem, że nie ma wirusa, oczywiście nie ma to nic wspólnego z nauką, ponieważ nie mam pojęcia o wirusologii. Wiedziałem, ponieważ były na nim odciski palców PSYOP-a. Moim pierwszym celem była Wikipedia, ponieważ są tam dobre, zawsze dają wskazówki, a tam były bzdury o chińskich kobrach i wielopasmowych krabach jako „rezerwuarach” wirusa. Dlaczego na ziemi ludzie mieliby patrzeć na węże na tym etapie gry i te dwa szczególne gatunki pod kątem wirusa atakującego ludzi? Czy przetestowali inne gatunki węży i stwierdzili, że nie są one zbiornikami wodnymi? Co oznacza „zbiorniki”? Jaka była ich metoda? Widzisz, jakie to śmieszne, prawda? W tym momencie wiedziałem, że ta domniemana pandemia to psyop, ale oczywiście ZAWSZE trzeba mieć otwarty umysł, więc jeśli pojawią się dowody, które zaprzeczają tej hipotezie, musiałem zmienić swoje przekonanie, prawda? Ale te sprzeczne dowody nigdy się nie pojawiły. Wszystkie docierające do nas dowody potwierdziły moją natychmiastowo podejrzewaną hipotezę. To wszystko nadal układa się PERFEKCYJNIE.
I NIE jest to błąd potwierdzający, ponieważ naprawdę mam otwarty umysł. Kiedy ktoś wskazał na gwałtowny wzrost śmiertelności w Europie w kwietniu zeszłego roku, z powrotem rzucił mi się na pięty. Nie odrzuciłem tych statystyk, jak niektórzy mogliby powiedzieć: „Och, po prostu sfałszowali liczby”. Nie, te liczby mnie niepokoiły, chociaż wiedziałem, że same z siebie nie udowodniły istnienia COVID i nie mogły obalić jasnych dowodów przeciwko temu. Po prostu liczyłem na jakąś iluminację i przyszedł w postaci lekarza z Nowej Zelandii, Sama Baileya, który mówi o przeprowadzonych w tamtym czasie agresywnych próbach leków, które mogły być przyczyną przedwczesnej śmierci osób starszych. Tę hipotezę potwierdza fakt, że skoki te występowały zazwyczaj w krajach, w których prowadzono agresywne próby narkotykowe (WHO „Solidarity” i Oxford University, „Odzyskiwanie”). Na przykład Hiszpania odnotowała ogromny wzrost, podczas gdy wzrost w sąsiedniej Portugalii był niższy niż skok w 2017 roku.https://www.youtube.com/watch?v=bw5ldWr9QD0
Później widzieliśmy Chińczyków padających płasko na twarze i leżących na szpitalnych korytarzach, rzekomego pacjenta z COVID rzekomo na OIOM-ie w Wielkiej Brytanii, kaszlącego przez cały program i wiele innych oczywistych bzdur. Kiedy nas oszukują, skrupulatnie zawsze dają nam znać ponad wszelkimi naturalnie występującymi anomaliami, które z nich są w każdym razie legionem. Poza tym NIGDY nie udają niczego tak dobrze, że każdy, kto wierzy w ich historię, może nią wymachiwać w obronie. Nigdy nie zobaczysz bardzo przekonującego pacjenta lub ukochanej osoby, która rzekomo zmarła na COVID lub lekarza promulgującego ich BS w przekonujący sposób. Spróbuj, choć możesz, nie będziesz w stanie znaleźć żadnych prawdziwych lub fałszywych dowodów, aby przekonać się o wirusie, chorobie wirusowej lub pandemii.
Poważny błąd, który popełniasz, Greg, polega na tym, że za domyślne uznasz to, co powiedziano nam przez media i rząd, ale wiemy, że rząd i media kłamią przez cały czas, więc pytanie, które należy zadać, brzmi:
Jakie dowody przedstawiły nam rząd i media, aby dać nam jakikolwiek powód, by wierzyć w zabójczego wirusa na wolności?
Gdzie jest choćby skąpiec dowodów na to sugerujący?
Greg, to wszystko to dym i lustra, to wszystko, dym i lustra, a kiedy zdmuchniesz magiczny pył propagandowy, nie ma tam nic. Bombardują nas 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu… ale bombardują nas tylko kompletną bzdurą. Stworzyli wirusa i dopasowali go do „testu”, który daje bezsensowne wyniki, w tym dużą liczbę pozytywnych wyników, a wszelkie braki w wymaganych liczbach są rekompensowane po prostu przez doradzenie pracownikom służby zdrowia, aby umieścili go jako przyczynę śmierci z dowolnego powodu. To naprawdę nie jest takie skomplikowane.
Oprócz braku oczyszczenia istnieje wiele powodów, aby nie wierzyć w wirusy, choroby wirusowe lub pandemię. Mam o nich stronę, jeśli jesteś zainteresowany.
https://occamsrazorterrorevents.weebly.com/blog/coronavirus-hoax-jan-2020
Proszę podać jeden powód, aby wierzyć w zabójczego wirusa, Greg, jeden jedyny powód poza wszystkimi wirusami i innymi przyczynami chorób, które sprawiały, że chorowaliśmy i zabijali nas przez cały czas?
W tych rzekomych „ogniskach” ZAWSZE występują czynniki toksyczne i niedobory.
Każda choroba / epidemia / epidemia, cokolwiek widziałem, kiedykolwiek, gdziekolwiek na świecie.
Dużo bzdur. „Tak, jest oszustwo, ale jest w porządku”. NIE! Jeśli pozwolimy rządom i mediom kłamać, szpitalom i firmom farmaceutycznym popełniać oszustwa, a niewybieralni idioci w dziedzinie zdrowia będą nas masowo leczyć, wszyscy będziemy spłukani, chorzy i martwi. I to jest ~ cel, obudź się!
Capmint podał jako przykład to badanie dotyczące testów PCR:
https://academic.oup.com/ofid/article/7/Supplement_1/S314/6057228
„Spośród 61 pacjentów z dodatnim wynikiem testu RT-PCR, 40 pacjentów zgłosiło objawy <10 dni w czasie badania, 15 zgłosiło objawy ≥10 dni, a 6 było bezobjawowych. Mediana wartości Ct wyniosła 14,2 cykli (IQR, 10,2, 18,3) wśród pacjentów zgłaszających <10 dni objawów, 19,7 cykli (IQR, 15,3, 23,9) wśród pacjentów zgłaszających objawy ≥10 dni i 26,3 (IQR, 25,0, 29,1) wśród bezobjawowych pacjentów ”.
Muszę jeszcze coś wskazać, ponieważ to BARDZO jasno pokazuje, że wiele śmieci, którymi się sprzedajemy, pod względem „ważności” protokołu testowego PCR, nawet uwzględniając (nieistniejącą) możliwość, że PCR Test może być potencjalnie ważny, jest po prostu odłączony od rzeczywistości.
Dobrze, więc wiemy, że Ct powyżej 25 jest nawet według ich standardów fantasy, niewiarygodne jak diabli.
Teraz te wartości dotyczą sytuacji, gdy test, który nie jest narzędziem diagnostyki klinicznej, zawiera wystarczająco dużo śmieci, aby zasugerować, że jest pozytywny. Na przykład ile iteracji (z wykładniczo wymyślonymi bzdurami) próbujesz nakłonić coś, aby pasowało do twojego cudownie dokładnego z góry przyjętego pojęcia, opartego na zsyntetyzowanych i oszukańczych sugestiach „wirusa”, który sprawdza tylko niewielką próbkę twojej sugestii. Który został dogodnie skonstruowany, in silico z nieizolacyjnego materiału „wirusowego”, a także zmodyfikowany za pomocą czegoś, co wydaje się być dowolną sekwencją dodatków. Co również, przy okazji, wiąże się z demonizacją twojego ciała, z powodu homologii białek. Pozwala również na łączenie się z wieloma innymi znanymi sekwencjami.
Więc tak, tak.
Teraz, jeśli spojrzymy na KIEDY uzyskano pozytywne wyniki w tym badaniu, zauważymy, że Ct dla tych, którzy są objawowi (niekoniecznie musieli przypuszczać „covid”) jest raczej niski. Między 10-24 Ct. Przy wyższym niż 25 Ct (pomimo pozytywnego wyniku) można zauważyć bezobjawowe objawy.
Chodzi o to, że jest to grupa 61 osób. 55 z nich miało objawy.
Załóżmy zatem, że maksymalne Ct do testowania, w rzeczywistości dla ogółu społeczeństwa na całym świecie, wynosi nie więcej niż 30 (zgodnie z przybliżoną górną granicą Ct bezobjawowego w badaniu), aby z grubsza dopasować parametry badania .
Mamy więc mały problem, ponieważ objawy 55/61 przekładają się na 90,16% wskaźnika objawów vs pozytywny wynik testu.
Zatem zastosujmy ten pomysł do wszystkich obywateli na planecie. Załóżmy, że testy są ograniczone do 30 Ct, max. W takim razie ponad 6 miliardów ludzi na tej planecie miałoby oczywiste objawy choroby zakaźnej, rozumiesz?
Oznacza to zatem, że praktyczny protokół testowania PCR STOSOWANY W RZECZYWISTOŚCI DLA OBYWATELI, powiązane diagnozy, NIGDY nie są w pobliżu wyników tego badania. Takie rozłączenie jest oczywiście bardzo ważne dla zasad i wyjaśnia nieco przypadek.
To wszystko oszustwo.
„Zatem zastosujmy ten pomysł do wszystkich obywateli na planecie. Załóżmy, że testy są ograniczone do 30 Ct, max. W takim razie ponad 6 miliardów ludzi obecnie na planecie miałoby oczywiste objawy choroby zakaźnej, rozumiesz? ”
Przepraszam, tylko wyjaśnię, czyli z dopasowaniem scenariusza w badaniu (wszystkie pozytywy).
Chodzi o to, że stosunek oczywiście symptomatycznych do pozytywnych wyników testu PCR nie jest nawet bliski 90,16%, co oznacza, że używają oni innych protokołów (wyższe Ct, inne błędne przypisania) dla obywateli niż to badanie.
Chciałbym spróbować to rozwinąć, ale wymaga to pomiaru liczby osób, które zostały przetestowane, a nie liczby testów.
Proszę, spróbujcie zrozumieć dialektykę hegla i wojny zastępcze.
Oto, co się stało, rzekomi „źli faceci” (covid) są zaprojektowani jako domniemany problem. Domniemani „dobrzy faceci” oczywiście stworzyli ten pomysł i sytuację.
Teraz, jak każda inna wojna (która jest tym, czym jest), w odniesieniu do kontrolowanej opozycji, hegelowskiej dialektyki, musi istnieć pełnomocnik. Oczywiście tym proxy jesteś TY, tak jak w innych wojnach, chociaż kiedyś było zaciemniane przez ideę krajów, religii, grup, plemion.
Znajdujesz się więc w tej sytuacji bezpośrednio na terytorium wojny zastępczej. Nie pozwól im się pochwalić.
„Aby zbadać ewolucję SARS-CoV-2 w populacji odpornościowej, wspólnie inkubowaliśmy autentyczny wirus z wysoce neutralizującym osoczem od pacjenta rekonwalescentego z COVID-19. ”
„Wirus SARS CoV-2 2019 typu dzikiego (szczep 2019-nCoV 2019-nCov / Włochy-INMI1) został zakupiony z Europejskiego Archiwum Wirusów Goo Global (EVAg, Spallanzani Institute, Rzym)”.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.12.28.424451v1.full
„Wirus SARS CoV-2 2019 typu dzikiego (szczep 2019-nCoV 2019-nCov / Włochy-INMI1) został zakupiony z Europejskiego Archiwum Wirusów Goo Global (EVAg, Spallanzani Institute, Rzym)”.
Czy widzisz z tym problem? Typ dziki… zakupiony… zakład powiązany.
Chodzi mi o to, że poza tym, że został zaprojektowany na podstawie syntetycznych wyników i sugestii.
Wiesz, tak jak test, który jest następnie używany do „znalezienia prawdziwej rzeczy”… który jest następnie używany do pewnego kołowego powrotu do tych izolowanych wirusów. Jednak bez ważnego punktu wyjścia.
Przepraszam, tylko mała poprawka.
Wiesz, tak jak test, który jest następnie używany do „znalezienia prawdziwej rzeczy”… który jest następnie używany do pewnego kołowego powrotu do tych syntetycznych sugestii, ale bez ważnego punktu wyjścia.
Który jest następnie używany na nowo znalezionej „prawdziwej rzeczy”, a następnie rzekomo „izoluje się”.
Jest kilku chemików, prawdopodobnie nawet toksykologów, którzy chcieliby porozmawiać z tobą o wszystkich modyfikacjach / zmianach w „izolacji” oraz o tym, jak proces PCR zmienia samo bzdury.
A więc poza tym wszystkim, jak zauważył jeden z komentatorów.
„Może to potwierdzić, że te mutacje funkcjonalne mogą wystąpić w długotrwałych infekcjach pod selektywnym naciskiem wywieranym przez leki przeciwwirusowe, osocze itp.… A nie w normalnych infekcjach, które ustępują, w najlepszym lub najgorszym, w ciągu 30 dni”
czy możliwe jest posiadanie łącza do odpowiedzi e-mailowych, które nie są powiązane z artykułem, ale e-mailem lub zdjęciem e-maila?
Cześć wszystkim,
Nie wierzę, że ten artykuł jest poprawny (inny!), Jak można przeczytać tutaj:
https://fullfact.org/health/Covid-isolated-virus/
Dlatego prosimy o zignorowanie powyższego artykułu.
Bądź bezpieczny
Paul
Lol
Cześć, ooink.
Dziękuję za dogłębną / wymowną odpowiedź.
Czy możesz doradzić, dlaczego mój artykuł jest zły? A dlaczego tak zabawne, proszę?
Pozdrawiam
Paul
Zawsze zaleca się „wyszukanie” informacji przed wysłaniem. Z tego słyniemy w Off Guardian.
This company has been exposed by UK Column as a Government shill..
Hi Maggie,
Thank you for your reply. I suggest you are wrong. Sure the website may not be 100% accurate 100% of the time. How can it? What website is? But that hardly makes it a shill does it?
The UK Column that you reference to back up your comment has an issue with 1 article from 2012. No other article.
Hardly damning evidence.
I therefore state again, ignore this article. The virus has been isolated, unless you can provide details on where the fullfact.org article is wrong?
Regards
Paul
Paul, the site you linked to is vapid peddling that doesn’t address ANY of the issues, many of them posed in this article and many other articles.
Even in the case of them saying “isolated”, this article and others, make it clear that it’s irrelevant. Such as how the testing makes crap up that is not the same as the specimen, and also how the supposed “isolation” processes introduces other factors and effects, allowing more taint and deviation from the specimen, as well as often simply being false.
The PCR test (which, of course, is an extrapolatory research tool for making shit up, not intended as a diagnostics tool) is based on synthetic engineered suggestions of the supposed virus. That test, without an “isolated virus” is then used to find the supposed “real thing”, which is then used for “isolation”?
Sorry, but no.
Here’s a reminder of what the CDC had to say, btw. And remember, that Chinese scientist recently also said that they had not isolated it. Any supposed “isolated” virus is AFTER THE FACT of the established fraud and this practically irrelevant as it is engineered to match that.
fda.gov/media/134922
On version 06 on page 42 (with version 05 the same text was on page 39):
Performance Characteristics
Analytical Performance:
Limit of Detection (LoD)
“Since no quantified virus isolates of the 2019-nCoV were available for CDC use at the time the test was developed and this study conducted, assays designed for detection of the 2019-nCoV RNA were tested with characterized stocks of in vitro transcribed full length RNA (N gene; GenBank accession: MN908947.2) of known titer (RNA copies/µL) spiked into a diluent consisting of a suspension of human A549 cells and viral transport medium (VTM) to mimic clinical specimen.”
The definition given for “isolation” in the article is scientifically unprecise: “Isolating a virus means taking a pure sample of a virus from an infected being so it can be studied.” First you take a sample from the patient, then you purify the viral particles from that sample. Nevertheless, we know what the author means, and she is correct in saying that the viral particles have to be “pure”, meaning that no other particles have to be present. But in fact, the process described in the respective studies claiming isolation does not represent a complete isolation and purification. As proof of that, for example, in our previous article “COVID19 PCR Tests are Scientifically Meaningless” we published the answers from the authors of several of the main studies claiming isolation, to our question “Do your electron micrographs show the purified virus?”, among them the answer by the main author of the paper “Identification of Coronavirus Isolated from a Patient in Korea with COVID-19”, Myung-Guk Han. This study is linked in your article as one of the proofs of isolation. Here is his answer: “We could not estimate the degree of purification because we do not purify and concentrate the virus cultured in cells.”
https://off-guardian.org/2020/06/27/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/
Thank you for your reply Konstantin,
Firstly I must commend you on your article. You have obviously worked very hard on it.
I have read the article several times and although I am not in the medical profession at all, I was able to understand the essence of your article.
Although I can’t ‘fact check’ your article, I will take it as genuine, particularly as you have replied to me.
Mieszkam w Wielkiej Brytanii. Nasza reakcja rządów była dość diaboliczna. Nie staram się ich bronić. Trzeba jednak przyjrzeć się wiedzy naukowej w danych momentach tej pandemii. Na przykład weźmy bezobjawowych ludzi i to, czy mogą przekazać wirusa, czy nie. Nie wątpię, że masz rację, że nie zostało to udowodnione naukowo. Można mieć nadzieję, że (jakikolwiek) rząd o tym wie. Ale jeśli nie wie się i tak, to nie można krytykować rządów za wybór bezpieczniejszej opcji. To samo dotyczy testów PCR?
Moje źródła utrzymania / miejsca pracy / finanse itp. Wywracają się do góry nogami z powodu opcji „bezpieczniejszej”, gdyby była niewłaściwa. Trzeba jednak liczyć się z tym, że (miejmy nadzieję) gospodarka się odrodzi, ale straconych istnień nie da się przywrócić.
Z poważaniem
Paul
Cześć Paweł!
To jest Torsten, jeden z autorów tego artykułu. Dziękuję za przyjacielskie wprowadzenie, ale zdecydowanie mylisz się, mówiąc: „Jeśli ktoś nie zna żadnej drogi, to nie można krytykować rządów za bezpieczniejsze rozwiązanie”.
Po pierwsze, nie jest poprawne, jeśli powiesz, że „nie wiadomo i tak czy inaczej”, ponieważ wiemy, że nie ma dowodów na SARS-CoV-2. Po drugie, jeśli masz hipotezę, musisz udowodnić, że jest ona rzeczywiście poprawna - zwłaszcza jeśli nie masz dowodów w swoich rękach, co ma miejsce szczególnie w przypadku hipotezy SARS-CoV-2 = COVID-19 od podstaw . A potem nie można wyciągnąć wniosku, tak jak to robisz, że rząd wybiera „bezpieczniejszą opcję”, ponieważ opierasz się na całkowicie bezpodstawnej hipotezie. W rzeczywistości jest dokładnie odwrotnie, ponieważ faktem jest tylko to, że środki polityczne powodują najbardziej brutalne szkody uboczne! Jest to przeciwieństwo „bezpiecznej opcji”. Czy nie sądzi pan, że podejmowanie działań politycznych opartych na całkowicie bezpodstawnej hipotezie naukowej i mające dramatycznie szkodliwe konsekwencje społeczne należy nazwać szaleństwem?
Wyobraź sobie, że decydenci zrobiliby to samo, co teraz, twierdząc, że nie mają innego wyboru, ponieważ diabeł wyszedł z piekła i sprawił, że miliony ludzi chorowały i umarły. rząd zamiast aprobować ich działania i nazywać je „bezpieczniejszą opcją”? 😉
Z poważaniem, Torsten
Dziękuję za Twój wkład.
Jeśli zechciałbyś odpowiedzieć na to pytanie, nawet jeśli niejasne lub krótkie (ponieważ uważam, że jest to ogromny problem, biorąc pod uwagę ogólny wpływ witaminy D, wskaźniki niedoboru, pogłębiające je polityki), to jak absurdalne, szkodliwe i niepoprawne są brytyjskie zasady dotyczące rekomendacji Vit D (NIE rekomendowania)?
Mając oczywiście na uwadze, że Rockefeller Institute of Medicine (i równoległe instytucje na całym świecie) oparł RDA / RDI witaminy D na poziomie, który jest zwykle obniżony o współczynnik 5-20x, nie uwzględnia sezonowości ani wpływu melaniny , ponieważ nie uwzględniono niektórych przykładów rozważanych czynników?
„… Rozważane czynniki nie zostały uwzględnione?”
Mówię to oczywiście, aby podkreślić, jak celowo stosuje się szkodliwą politykę dotyczącą ignorancji i demonizowania ZNANYCH skutecznych, bezpiecznych, niezbędnych i wyraźnie powiązanych czynników.
Wiesz, jak wtedy, gdy Donald Rumsfeld powiedział „Znane znane, znane nieznane, nieznane nieznane”
Wnikliwy mógłby tam potencjalnie zauważyć zaniedbanie. Bardzo wygodne pominięcie, wiesz, nieznane znane?
That thing you know to be true, but you kinda ignore it coz you happen to be a lying sociopath.
Thanks, Paul, I appreciate that you acknowledge our work behind this article. Re asymptomatic people and “whether they can pass on the virus or not”: even if it would be possible, to “pass on the virus” would just mean that they “pass” the positivity of the test. But what is actually relevant, is if asymptomatic people can make somebody sick, for which there is no proof, as stated in the article. If positive asymptomatic persons would pass on the “positivity” to other people, but nobody would get sick, and those people would pass on the positivity again, without anybody getting sick, and so on, then it is totally mad to mass test asymptomatic people and scare us daily with those numbers, regardless if the test actually finds viral sequences or something else.
Politicians may not know much about the science, but even if this is the case, they would have the responsibility not to listen exclusively to a few scientists with opinions that are in line with Big Pharma, while ignoring critical voices. And health authorities are mostly corrupt.
Yes, politicians are on the safe side if they play along, but not for society, for themselves..
Since mortality rates are not higher than those recorded in annual flu, it seems unreasonable to destroy our economy. Since we KNOW TPTB are lying to us about so many covid-related facts, it is unwarranted to assume that their lockdown efforts are benevolent. Further, we know that the lockdown itself is killing people.
It’s fair enough to have another point of view.
To address a few of your points.
Firstly it’s been a year into this now.
There has been ample time to prove the existence of this virus.
Have we ever heard any of the members of Sage address the concerns about the existence of this virus?
The government are fully aware a lot of people doubt its existence. They troll sites like this to gauge public opinion.
Has any member of Sage or any medical advisor to governments anywhere in the world explained PCR testing?
Even if we accept that the virus is real the PCR is being masqueraded worldwide as the gold standard diagnostic when it’s been proved it’s not.
The initial PCR test devised by Christian Drosten in Germany who designed the test in the absence of any virus has been torn to shreds upon peer review because it’s non specific, never validated, no positive or negative control, severe design error, poorly positioned primers and cross reacts with other viruses.
This test was used by 70% of countries worldwide.
This test I believe is still used in Germany.
As for the UK they now have different PCR testing in place with different gene targets.
This test has never been peer reviewed. The government has received many requests and FOI to release the SOP for the test and they have refused to release the information.
I find this extremely suspicious.
Wouldn’t you?
What we can say for sure is the test is not scientifically validated.
Then we come on to the cycle threshold of these tests. It’s scientifically proven that even if the test was validated the CT should not be more than 25/30 cycles.
The Lighthouse labs are running cycles of 40/45.
Any result over 30 is suspicious and over 35 is scientifically, medically and diagnostically meaningless.
PCR as finally admitted by the WHO is not a diagnostic and PCR should be used as an aid to support a clinical diagnosis as in the patients must have symptoms.
The CT threshold should be disclosed and then the patient should be retested before being declared a ‘case’.
None of this is happening. It’s scientific fraud no matter what way you look at it.
Testing healthy people with a non diagnostic test is fraudulent.
Czy możesz sobie wyobrazić masowe testy na obecność fragmentów wirusów grypy przed 2020 rokiem i uznanie każdego, kto uzyskał wynik pozytywny z objawami lub bez objawów grypy?
To śmieszne.
„Przypadek” lub śmierć przypisywana COVID nie wymaga diagnozy klinicznej.
Znowu rok później nadal nie wiemy, jak ta choroba jest diagnozowana klinicznie w środowisku szpitalnym. Czym dokładnie różni się od innych chorób układu oddechowego.
Dowody wydają się sugerować, że covid jest diagnozowany na podstawie pozytywnego testu PCR, który nie jest testem diagnostycznym.
Rząd wciąż papuguje, że kieruje się nauką. Znowu to nieprawda. Nie podążają za nauką ani żadną nauką, jeśli o to chodzi.
All countries and medical professionals are following the protocols laid down by the WHO as they are supposed to be the gold standard body for world health.
The medical advisers to the government have a severe conflict of interests as they have financial relationships to the pharmaceutical industry who will profit to the tune of billions of pounds of vaccines.
Pre 2020 the official guidance for dealing with a respiratory outbreak was for life to go on as normal, but to encourage hand washing and for medically vulnerable people to avoid large crowds.
The pseudoscience of 2020/21 has shut businesses, destroyed jobs, destroyed the economy, ruined kids education, seen a tsunami of mental health issues, thousands of missed cancer diagnosis and debt that will burdened upon future generations.
Jest to po prostu niedopuszczalne ze względu na marną, marną „naukę” rozpowszechnianą przez rząd.
Rząd i Sage również celowo próbowali przestraszyć ludzi, aby przestrzegali ich zasad.
Po prostu wyrwali reguły z powietrza, nazwali je nauką bez żadnych recenzowanych dowodów i sprawili, że są prawnie wykonalne.
To się nazywa tyrania.
Nie jest to niedopuszczalne, a ludzie mają rację, aby się złościć.
Konstantin, Czy standardem oczyszczania nie powinna być „metoda oczyszczania stosowana w badaniu innych wirusów”, a nie „wyimaginowane (magiczne) oczyszczenie, którego nigdy nie udało się osiągnąć w badaniu ŻADNEGO wirusa?”
Być może się mylę, a opisane wyimaginowane oczyszczenie jest rutynowo osiągane w badaniach nad wirusami. Jeśli tak, prosimy o podanie co najmniej jednego linku wskazującego osiągnięcie w świecie rzeczywistym takiego oczyszczenia lub izolacji KAŻDEGO wirusa - a zwłaszcza dowolnego koronawirusa.
„Konstantin, czy standardem oczyszczania nie powinna być„ metoda oczyszczania stosowana w badaniu innych wirusów ”, a nie„ wyimaginowane (magiczne) oczyszczenie, którego nigdy nie udało się osiągnąć w badaniu ŻADNEGO wirusa? ”
Zanim spróbujesz „oczyścić” coś, czy nie powinieneś znać jego pochodzenia? Jakakolwiek zmiana w ten sposób jest źródłem. Wielkie oopsie.
Ponadto ich metodologia i zasady mogą być wręcz błędne!
“Before you try “purify” something, shouldn’t you know its origin? Any alteration thus, is the origin. Big oopsie.”
When I say that, I don’t mean China, America, Congo or Sirius.
I mean, how viruses get to spawn by themselves.
Remember, two of the three main viral origin hypotheses suggests the following. “Recession” and “Escapism”. In terms of “Recession” it means breakage. Things like misfolded proteins, truncated sequences, mutated sequences, rejected toxic proteins.
In terms of “Escapism” it means identification, encapsulation, isolation, ejection or rejection.
So where do you think viruses come from, if you still get lung problems, pneumonia, despite not needing contact with say, someone who has flu, colds, etc?
Big oopsies.
“Evidence covid virus does not exist”
Should you find and read the above article, you wouldn’t ask your questions above.
Who are these people that vote me down? Instead please provide details on where the fullfact.org article is wrong?
Regards
Paul
I just provided them above.
Paul, you’ll not get any change out of most of the people on here with that link. I don’t agree with the thrust of the article either, but people here will believe it.
I’m a lockdown sceptic, not a virus sceptic – saying “stay safe” is red rag to a lockdown sceptic bull.
Some may feel that it is deliberate provocation and you will make no friends and win no converts with it.
Most people here will think you are trolling them.
Thanks you for your comments Jon. I share your frustrations!
However, the author has also taken the time to reply which must be applauded and I have replied as such.
Obviously feel free to read.
All the best.
What makes you believe in the existence of SARS-CoV-2, John?
Believe it or not, I’ve given my friends and cousins all the evidence that the virus was never proven to exist. They still believe it exists. Maybe guinness book or records will have covid in it?? Imo, their mind stopped thinking. They couldn’t think anymore.
What you said is that you haven’t studied all things covid, especially the virology side. Find the research papers on the covid virus and analyze it. Most people here don’t simply believe. They check and analyze. They think. It’s the reason I’m still here reading their comments.
What does CCP gain by releasing a false virus to the world?
Who said they did? Any evidence? And “false virus” is not a virus, therefore can’t be released. Lol.
Significant influence over USA by having Biden as president. I don’t think the initial release was a false virus but was enough to kickstart world panic to such a level that anything from a sneeze to actual influenza and a whole slew of other comorbidity factors are now labelled as Covid-19.
@jkb @david meredith
Maybe I have not expressed myself well, what does the CCP gain by announcing the existence of a virus that does not exist?
Uhm, they’re a tyranny. They want a nicely homogenized drone society.
Control, financial gain.
Aside from that, you have to think of that question in the context of EVERY other invented virus, regarding other countries, situations. Because it’s the same crap.
For one thing, it helps them to control people. Have you seen the apps people in China now need to swipe to enter buildings, said to have something to do with fighting Covid?
Note sure of anyone has linked to this:
The non-existent virus: it undercuts all other stories « Jon Rappoport’s Blog (nomorefakenews.com)
All talk will do no good, unless willing to put own life on the line for what one believes!
If the below does happen, what will you do?
It is the answer to this question that will tell yourself what you really believe.
https://www.infowars.com/posts/video-weirdo-bill-gates-calls-for-global-alert-system-ahead-of-next-pandemic/
Make no mistake, he is talking FORCE against the non-conforming ones!
Because this other one is also real!
https://thefreedomarticles.com/covid-cult-and-the-10-stages-of-genocide/
I think plenty of people will be willing to put their life on the line. At an appropriate juncture.
This will not stand. There will be no Bill Gates dynasty.
Personally, I’m saying the path to the grave is straight as an arrow. I would rather not exist than continue in this world, if this is the world’s direction and I mean that with absolute sincerity.
Distorting the stats on Covid — good summary: https://www.coreysdigs.com/health-science/top-11-covid-19-statistics-mainstream-news-is-hiding-from-you/
Pretty soon, the AI Singularity will restrict the internet access and use based on line-toeing.
Sites like this will be obliterated.
No more opinions that contravene the central diktat.
Have at it while you can!
————————-
It’s a bulldozer leveling all things!
Nobody can stand in its way!
The intellectually lazy – worshipping the pronouncements of “science” (in which most individuals have economic stakes!), and the orders of the “caring, loving” governments – are the aid and enablers, though having nothing to gain!
Among other things, they accept genetics and virology as facts.
If DNA and RNA had been autonomous, the deleterious viruses should have been ubiquitous in nature and life would have come to a still.
Why only few of them go ROGUE?!
They have “codes”, and they can do anything they want!
They are insiders, so they know how to trigger havoc in the rest of the nature.
Ask the “scientists” to show all those mechanisms and processes!
Especially when the ROGUES are not plugged in – just like a laptop without any source of energy: no battery, no EM waves, etc.
————————-
But the inane bow and obey.
Later, they will cheerfully gobble the cognitive-enhancement drugs!
World News
3 May 2030 09.30 ET
Drumhum Inc leads the pack in the use of cognitive-enhancing drugs in the workplace as
companies begin to realise their benefits.
https://www.pwc.com/gx/en/services/people-organisation/publications/workforce-of-the-future.html
Meanwhile:
Gates proclaims “We also need new capabilities, including a global alert system and infectious disease first responders, or what I like to call a pandemic fire squad.”
https://www.infowars.com/posts/video-weirdo-bill-gates-calls-for-global-alert-system-ahead-of-next-pandemic/
If other viruses, or especially other CORONA viruses have met the perfectly controlled isolation criteria which skeptics demand of the SARS-Cov-2 virus, please indicate where we can verify this. Give us a link.
It is obvious that the PCR is completely fraudulent above 30 cycles, that face masks are a harmful psychological ap, and that it is the fell intention of TPTB to bring down the economies of the developed world in order to bring in a murderous and tyrannical system. It is obvious that the actual numbers of covid are much smaller than the fictionalized accounts.
All of this having been said, it is not helpful to “dream up” a set of criteria by which to impeach the existence of the virus unless one is able to demonstrate that OTHER VIRUSES have met these exaggerated criteria. Here is a link describing some of the difficulties in viral research. It has no connection to SARS-Cov-2 but is background which I think helps to inoculate one against pie-in-the-sky criteria. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5182102/
Thank you for that link.
Koch’s postulates to identify the causative agent of an infectious disease.
*Koch dismissed the universal requirement of the first postulate following the discovery of asymptomatic carriers of diseases such as cholera.
Seems though, that Koch refers only to microorganisms, but the literature then conflates microorganisms with viruses which are not the same thing.
To my mind, virology itself now needs to be put under a microscope.
DM, Thanks for a civil response.
Koch’s Postulates were for BACTERIA. Viruses had only BEGUN to be understood. Doubtless, virology is not so well understood as bacteria are. It seems to me foolishness to insist that a particular virus needs to be isolated and purified unless that is the standard for ALL viruses.
It seems to me that covid skeptics are merely saying the following:
„Nie podoba mi się sposób, w jaki przebiega wirusologia i wolałbym, aby oni„ w jakiś sposób ”(myślenie magiczne) izolowali i oczyszczali oraz w przekonujący sposób fotografowali elektronowo każdy z nich. A jeśli nie mogą tego zrobić, nie wierzę w całą dziedzinę. Pomimo całego naszego codziennego doświadczenia, że przeziębienia, grypa i odra są zaraźliwe (przenoszone przez czynnik zakaźny), nie wierzę w to. Nie chcę w to uwierzyć, ponieważ dziedzina wirusologii nie dorównała standardowi rygorystycznych dowodów naukowych, które, jak twierdzę, są możliwe. Chociaż nie mam pojęcia, jak mogliby to zrobić, to moim zdaniem wirusologia MUSI być w stanie funkcjonować w sposób, jaki sobie wyobrażam ”.
Please, please understand that I am not a virologist, and IF indeed virologists meet the desired standards with other viruses– including corona viruses– THEN we’ve got reason for skepticism about the existence of SARS-CoV-2.
I have not made a lot of effort to find out; I think that the onus should be on the skeptics to demonstrate that this virus is not being authenticated in the manner that others are.
My particular skepticism on the issue is that a flat-earth-type distraction may have been sneaked in on you. In every serious Intelligence operation against the people in my lifetime a similar method of fragmenting & discrediting those awake to the conspiracy has been used. It was used in the JFK assassination & in 9-11 & in the global warming hoax.
If anything has been sneaked in it was sneaked in on Gov, institutions and authorities first, Penelope. So, it’s a self-con the whole way down.
No viruses have been isolated and purified. Definitely no Coronaviruses.
Viruses are constructs and virologists and biologists who claim they exist have not proven so by any solid scientific metric. More importantly, virologists have failed to show that the alleged microbes are the cause of a disease.
Nor has any contagion ever been shown or proven.
Badaczu, może się zdarzyć, że „Żaden wirus nie został wyizolowany i oczyszczony”. Ale na pewno nie wątpisz, że jest JAKIŚ czynnik fizyczny odpowiedzialny za zakażenie odrą lub grypą? Osoby pracujące w tej dziedzinie nazywają tych fizycznych agentów „wirusami”. Ich metody ich badania są najnowocześniejsze. Nie widziałem w tym artykule żadnego komentarza, który wskazywałby, że KAŻDY z was wie, jak osiągnąć tę magiczną „izolację / oczyszczenie”. Był czas, kiedy nie mogliśmy oddzielić czerwonych krwinek od pełnej krwi. Czy to oznacza, że nie istniały, dopóki nie udało nam się ich wyizolować? Był czas, kiedy nie mogliśmy wyizolować różnych witamin z grupy B od ich źródeł i od siebie nawzajem. Niemniej jednak istnieli.
Czy to możliwe, że mylimy się w niektórych aspektach co do dokładnej natury wirusów? Oczywiście. Nauka rozwija się dzięki hipotezom i teorii.
Armia amerykańska i kartel medyczny Rockefellera zorientowały się po grypie z 1918 r., Że nie ma zarażenia.
W żadnym eksperymencie nie wykazano żadnego zakażenia. Próbowali. Nie mogli sprawić, by jedna osoba zachorowała od drugiej. Nie przez ślinę, oddech, śluz czy plwocinę. Nie jakąkolwiek metodą. A konkretnie odra została zdemaskowana przez Stefana Lankę. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego w Niemczech.
Wirusolodzy nie mogą twierdzić, że coś istnieje wyłącznie na podstawie wiary bez dowodów. To fantazja, a nie nauka . Jeśli wykluczono zarażenie, przyczyną wszystkich tych chorób jest coś zupełnie innego. Nie mikrobem, którego nigdy nie można znaleźć. To podstawowa logika, Penelope.
Dlaczego naukowcy i lekarze nie szukali innej przyczyny? Ponieważ teoria zarazków pozwoliła im sprzedać miliardy zysków ze szczepionek i zaszkodzić milionom. Oczyścili przód i tył oszustwa w okrągłym modelu ekonomicznym dla PhRMA. Rządy musiały zarządzać populacjami za pomocą innego narzędzia w zestawie narzędzi: strachu przed zarażeniem.
W rzeczywistości to, co kiedyś uważano za choroby zakaźne, takie jak szkorbut i beri-beri, było po prostu niedoborami witamin. Tym właśnie są grypy i przeziębienia. Sezonowy niedobór witaminy D. Uważa się, że odra może być przyczyną niedoboru witaminy A.
Na Ziemi nie ma cząsteczek, których nie można wyizolować, scharakteryzować i przeanalizować różnymi metodami. Metody te istnieją od dziesięcioleci, aby filtrować, izolować i oczyszczać te cząstki za pomocą wirowania, a następnie charakteryzować, analizować i weryfikować za pomocą metod takich jak mikroskopia elektronowa (EM) Kriogeniczna mikroskopia elektronowa (cryo-EM), desorpcja laserowa wspomagana matrycą - czas jonizacji lotnej spektrometrii mas (MALDI - TOF MS), magnetycznego rezonansu jądrowego (NMR) i krystalografii.
To, co wirusolodzy fałszywie oznaczali wirusy, jest konstruktem z endogennych składników komórek, takich jak egzosomy, RNA, mikropęcherzyki DNA, szczątki komórek, enzymy, lipidy, bakterie i białka.
Naukowcy musieliby udowodnić, że mikrob lub cząstka istnieje, zanim będą mogli twierdzić, że są prawdziwe. Następnie muszą udowodnić, że jest to przyczyna choroby lub choroby.
Nigdy tego nie zrobiono, co odkryło wielu lekarzy, naukowców, dziennikarzy i badaczy.
Nie sądzę, żeby była to kwestia „wymyślenia” zestawu kryteriów. Oczywiście, aby mieć pewność, że wyizolowałeś wirusa, należy zrobić pewne rzeczy, a twierdzenia o izolacji, w przypadku których można wykazać, że nie ma wyraźnych dowodów na izolację, po prostu oznaczają, że twierdzenie jest fałszywe. Jeśli można wykazać, że absolutne oczyszczenie nie jest konieczne dla wymaganego celu, to jest to inna sprawa, ale należy wykazać brak konieczności.
Nie, Petro, należy ustalić, że spełnienie tego magicznego standardu oczyszczania / izolacji jest MOŻLIWE. To są MAŁE cząsteczki. Jeśli wiesz, że można je odizolować, uprzejmie podaj link do takiego udanego osiągnięcia. Samo powiedzenie „jest to konieczne” nie czyni tego osiągalnym przy naszym obecnym stanie wiedzy.
To interesująca kwestia, Penelope. Czy kiedykolwiek to się stało i czy jest to możliwe? Chodzi o to, że jeśli nie jest to możliwe i nie zostało zrobione, być może wirusy można zidentyfikować tylko innymi metodami, np .:
- charakterystyczny zestaw objawów
- charakterystyczne przeciwciała wytwarzane w odpowiedzi
Jeśli zamierzasz przetestować wirusa, w którym nie są wytwarzane charakterystyczne przeciwciała, być może konieczne jest oczyszczenie wirusa, a jeśli nie można tego zrobić dobrze, to wszystko. Bez charakterystycznego zestawu objawów lub specyficznych przeciwciał, na tym koniec, wirusa po prostu nie można zidentyfikować. Oczywiście nic o tym nie wiem, ale to dobre pytanie.
Chodzi o to, że jeśli nie można oczyścić wirusa, dlaczego zespoły naukowe twierdzą, że to zrobiły? A założeniem skuteczności testu PCR jest to, że wirus został oczyszczony. Jeśli nie zostało oczyszczone (niezależnie od tego, czy jest to możliwe, czy nie), to właśnie tam mamy oszustwo naukowe, a jeśli mamy oszustwo naukowe, dlaczego mielibyśmy wierzyć w jakąkolwiek część historii bez wyraźnych dowodów?
„ Należy ustalić, że jest MOŻLIWE spełnienie tego magicznego standardu oczyszczania / izolacji”.
To zostało zrobione dawno temu Penelope:
Gdyby domniemana „zakaźna cząstka”, powszechnie nazywana „wirusem”, faktycznie istniała, wówczas byłoby łatwo możliwe jej oczyszczenie (niezbędny warunek wstępny dla udowodnienia wszelkich twierdzeń dotyczących tego samego).
Mówi nam o tym dr Stefan Lanka, pierwszy człowiek, który kiedykolwiek oczyścił to, co uważano za wirusa (w środowisku morskim). Zobacz załączony dokument.
Następnie zaczął szukać „wirusów”, które miały szkodzić ludziom i odkrył:
1), że sam ich nie znalazł.
2) Nikt przed nim (ani od tamtego czasu) nigdy nie oczyścił żadnego takiego „wirusa” i nie wykazał, że powoduje on (sam przez się) pewne objawy u ludzi lub zwierząt, co sprawia, że wszystkie dotyczące ich roszczenia są w najlepszym przypadku całkowicie bezpodstawne, aw najgorszym, jawne oszustwo naukowe.
http://agenda-leben.de/Lanka_Ectocarpus_siliculosus.pdf?fbclid=IwAR2mT7XcSTKGQgppuN0nk0FhySKfeuPRZKSqQ8uIqiU_RxZhjfpmuP6PETk
Nie możesz powiedzieć, że to `` MAŁA cząsteczka '', zanim w ogóle udowodni, że istnieje!
Jej kolejny artykuł burzy mur, Boy Humpty Dumpty
https://thefreedomarticles.com/10-reasons-sars-cov-2-imaginary-digital-theoretical-virus/
Jak zwykle
@Researcher na tym blogu, zostałeś uniewinniony
i nawiązywałem do ciebie w przeszłości. Większość ludzi nie ma wykształcenia medycznego ani naukowego, aby dostrzec jakiekolwiek informacje dotyczące tego oszustwa.
Stąd ten artykuł wyjaśnia w błyskotliwy sposób, o co w tym wszystkim chodzi i woła o oszustwo za to, czym jest.
Uwalniam moment, w którym cała ta dystopijna orwellowska piekielna dziura zostaje w pełni ujawniona przez różne trybunały na całym świecie NATO i, jak mówią w legalnej bractwie, pełne odkrycie i ujawnienie jest przedstawiane na stołach sędziów.,.
O mój słodki Jesus
POst Scriptum: Odkąd większość krajów NATO zaczęła przyznać się do błędów testów PCR w połowie stycznia, cała narracja zaczyna się rozpadać.
Docius In Fondum: Humpty Dumpty siedział na ścianie, a chłopcze ta ściana się wali.
.
Oni naprawdę myślą, że jesteśmy głupi
.
Covid to lekarstwo na grypę sezonową, nie wiedziałeś o tym? Covid spowodował, że zniknęło wiele innych chorób i przyczyn śmierci.
Nawet badacz z JHU to rozgryzł.
https://web.archive.org/web/20201126163323/https://www.jhunewsletter.com/article/2020/11/a-closer-look-at-us-deaths-due-to-covid-19
Teraz wydaje się, że to łącze nie działa.
Kocham to!
Leczy też moją łysinę, przynosi światowy pokój, leczy raka i heamroidy. Faszyzm i zły seks
Tak i uprawialiśmy seks z wróżką zębatą
Cześć, czy mogę zadać pytanie? Dlaczego wielu z was uważa, że wirus nie został wyizolowany? W Internecie jest wiele miejsc, które mówią, że rzeczywiście został on odizolowany wcześnie ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7239045/ ). Proszę wytłumacz. I nie, nie trolluję. Ciekaw jestem czego mi brakuje.
„In silico”.
Uczciwe pytanie. Sam o tym myślałem przez chwilę.
Ale istnieje ogromna różnica między stwierdzeniem, że wyizolowałeś wirusa, a udowodnieniem, że faktycznie to zrobiłeś, demonstrując izolację według złotego standardu.
To oszuści z oleju węża i żerują na ludziach, nie wiedząc o różnicy.
Przetłumaczyłem kilka z artykułów przez niemiecką grupę o nazwie Corona_Fakten które określają w jaki sposób korzystanie z wirusologii w izolacji „” nie jest jak reszta nauki rozumie ten termin. Być może sprawią, że sprawy będą dla ciebie trochę jaśniejsze. Istnieje również dyskusja między Tomem Cowanem i Andrew Kaufmanem, która ładnie wyjaśnia tę osobliwość.
Dzięki. Świetnie się czyta. Dzięki za udostępnienie.
Czy oryginalny post nie wykazuje jednak właściwej izolacji?
To nie jest właściwa izolacja.
Jeśli czytasz powyższego komentatora, Toby'ego Russella.
Dobrze to wyjaśnia.
Pomocny będzie wcześniejszy artykuł autorów:
https://off-guardian.org/2020/06/27/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/
fda.gov/media/134922
W wersji 06 na stronie 42 (w wersji 05 ten sam tekst był na stronie 39):
Charakterystyka wydajności Wydajność
analityczna:
granica wykrywalności (LoD)
„ Ponieważ
w czasie opracowywania testu i przeprowadzania tego badania nie były dostępne ilościowo określone izolaty wirusa 2019-nCoV do wykorzystania przez CDC , testy zaprojektowane
do wykrywania RNA 2019-nCoV zostały przetestowane przy użyciu scharakteryzowanych zapasów
pełnej długości RNA transkrybowanego in vitro (N genu, nr dostępu GenBank: MN908947.2) o f
znany miano (kopie RNA / ul) dodawano do rozcieńczalnika składającego się z zawiesiny
ludzkich komórkach A549 i medium nośnego wirusowe (VTM) naśladujący próbki klinicznej. ”
Zrobili gówno na podstawie zsyntetyzowanych śmieci podarowanych im ze skryptu z Chin (niekoniecznie żeby pochodziło z Chin) przy okazji, tak jak wcześniej (dlatego CDC ma patenty na koronawirusy, testy, szczepionki itp. Najwyraźniej Fauci, odnoszące się również do Moderny).
Tak więc, w oparciu o to, co już jest fałszywe, oszukańcze, zsyntetyzowane, następnie zmieniają je jeszcze bardziej, aby wygodnie demonizować twoje ciało, aby przejąć produkcję białka, przy okazji, co jest celem degenerującej się szczepionki mRNA.
WTEDY używają tego testu, aby „ZNALEŹĆ PRAWDZIWĄ RZECZ”, w oparciu o ich sugestię, która zdarza się zidentyfikować tylko niewielką część rzekomego wirusa, można łatwo połączyć. Wydaje się bardzo uzasadnione
Jest cyrkularny, oparty na oszukańczym założeniu i nie muszę nawet mówić, że „wirusy” nie są i nie działają tak, jak mówią.
Szczepionka mRNA (i inne) są tak bliskie prawdziwemu „wirusowi”, jak tylko zechcesz, ponieważ ZMUSZA organizm, porywając go i przekierowując, do niepotrzebnego wytwarzania uszkodzonych / toksycznych / „wirusowych” białek. I jest zaraźliwa w tym sensie, że idioci uważają, że szczepionki są korzystne. Wszystkie są toksycznymi śmieciami.
Ach… .. Uwielbiam to, jak niektórym ludziom takim jak ta Penelopa udaje się zignorować cały artykuł i wymyśla to, co zwykle…. kłótnia o Strzeżcie się płaskiej ziemi eh… .. patrioci, prawda, Penelope.
Stara sztuczka, tak jak wszyscy jesteśmy terrorystami krajowymi, ponieważ nie wierzymy w nic, co mówią nam o tym tak zwanym wirusie, i jeśli twój malutki mózg zdołał nawet skupić się wystarczająco długo, aby faktycznie przetrwać cały artykuł, odpowiedzi na te pytania, ale tak samo jak wiele innych uh…. demaskatorzy? po prostu ignorujesz fakty i wlecze się w Wf, jak stara dobra fascynacja ad homeniem, rzeczywiście żałosna.
Portugalia, powiedziała, że do tej pory nie ma żadnego prof, niczego, a jeśli chodzi o cykle, to dlaczego, skoro początkowa sekwencja RNA jest już znana, jak twierdzi CDC itp., Jest to ten sam podstawowy parametr, który jest dokładnie tak samo jak Cromosone 8, wiedźma oczywiście zaprzeczyłabyś, ponieważ nie zadałaś sobie trudu, aby przeczytać cały artykuł, a ta sekwencja, o której twierdzą, że reprezentuje CONvid, składa się z 16 aminokwasów, a jeśli wtedy pomyślisz, że przeciętny organ ma od 30 000 do pana wie, ile rzeczy / miejsc można by zmierzyć z tą sekwencją, ta matematyka, Penelopo, zostawiłbym tobie, nie przejmuję się, bo już wiem, jakie to bzdury.
A potem wirus, znowu wiedźmo, jeśli zadałeś sobie trud przeczytania, mówi wszystko, znowu, twierdzisz, że te pytania są istotne, tak nie jest, dzieje się tak, ponieważ albo nie chcesz zrozumieć, że czarownica jest całkowicie normalna wśród ludzi, którzy nie mają IQ, aby przeczytać cokolwiek z powodu twojej niezdolności do zrozumienia.
Po prostu nie istnieje, nie znaleźli ani jednego dowodu, kropka, przeczytaj artykuł, a miejmy nadzieję, że zrozumiesz.
Wirusy nigdzie nie podróżują, tak właśnie jest, ponieważ wirusy, podobnie jak ciemna materia, big bang to naukowe oszustwa i nic innego, jak oszustwo, znowu nie zadałeś sobie trudu, aby przeczytać i otrzymaliśmy coś, co może zaimponować komuś nawet głupkowemu. jesteś, nie jestem pewien dlaczego, być może dysonans konwergentny, lub po prostu tak wielu ludzi, w tym niektórzy z doktoratem, po prostu nie jest w stanie, mimo ich bezczelnego uwielbienia dla wykształconych, czarownica jest bardziej podobna do tego, co określam jako idiota sawantów, nie mogę pojąć czego kiedykolwiek czytają z powodu sprzeczności tego, co uważają za fakty, i nawet jeśli jest to rażąco oczywiste, że nie ma żadnych faktów na poparcie któregokolwiek z tych twierdzeń, ignorujesz to całkowicie.
Ale z drugiej strony wcale mnie to nie dziwi.
To nie pierwszy raz, kiedy spotykam się z taką denuncjacją, bardziej powszechną niż myślisz, w szerokim zakresie tematów. w tym nauka, w dzisiejszych czasach 2 + 2 = 4 to rasizm.
pokój
Tak, dużo trolli, szylingów itp. Tutaj teraz…
Ale wciąż wielu racjonalnych ludzi. Trolle zaatakują wszystkie przestrzenie, co jest częścią planu obalenia prawdy.
Fantastyczna robota, dziękuję panom za genialną ekspozycję !! Szerokie udostępnianie !!
–Czy ktoś może mi powiedzieć, czy jest to zwykły przypadek– z innymi wirusami– że MOŻE być wyizolowany i oczyszczony?
–Portugalia wskazała, że nie zaakceptuje wyników PCR obejmujących więcej niż 30 cykli, ponieważ materiału z tych wymazów nie można wyhodować. Te z 30 cykli lub mniej MOGĄ być hodowane w przypadku tych testów, które były pozytywne.
- Uważam, że w badaniu BAKTERII przeprowadzana jest opisana przez autora procedura. Ale czy odbywa się to w przypadku wirusów? Innych wirusów CORONA?
–Jeśli jedynym wytłumaczeniem niepowodzenia izolacji jest „Wirusy istnieją tylko w naszych komórkach”, to w jakiej formie podróżują od zakażonej osoby do nowego gospodarza?
Przepraszam, że mogę tylko zadawać pytania. Jedno zastrzeżenie: uważaj na epistemologię płaskiej ziemi. Tylko dlatego, że jego zwolennicy nie byli w stanie odpowiedzieć na każde zastrzeżenie lub pytanie dotyczące kosmologii planetarnej, doszli do wniosku, że musi być ona w całości fałszywa.
W Portugalii w teście nie opisano cykli amplifikacji PCR (Ct). Mój lekarz też nie miał pojęcia, kiedy o tym wspomniałem, laboratorium odrzuciło jakąkolwiek odpowiedź ani na kryteria pozytywności Ct, ani na zbadane geny. Żaden test, który widziałem lub o który pytałem, nie podał poziomu Ct. Żadna potwierdzona diagnoza COVID nie została wydana przez znanego mi lekarza, w tym moja, która stwierdziła „bakteryjne zapalenie płuc” na moim urlopie zawodowym. Portugalski sąd wspomniał, że diagnoza jest wyłączną czynnością medyczną i żadne oświadczenie laboratorium ani inny organ nie może jej zastąpić żadnym działaniem zgodnie z portugalskim prawem konstytucyjnym.
https://lbry.tv/@DrAndrewKaufman:f/Judy–Tom-C-1-28-21-edited-compressed1:6?r=3rJ2XEgd17VS4J2f2bkX2J3nrXAeXCT9
Kilka odpowiedzi w dyskusji między Kaufmanem i Cowanem, do której link podano powyżej. Ale tak, kwestia ta wymaga dalszej dyskusji w sposób właściwie naukowy - bezstronny, uczciwy i oparty na faktach. Obecnie wirusolodzy nie chcą się angażować. Przez długi czas było i było kilka zaproszeń, a nawet nagród finansowych oferowanych każdemu, kto może wykazać istnienie wirusów, a także przeprowadzić płatne eksperymenty kontrolne, które rzuciłyby znacznie więcej światła na to, czy cząsteczki, które wirusologia twierdzi, że są wirusami, są w rzeczywistości chorobotwórcze.
Toby, rozumiem twoją tęsknotę za naukową dyscypliną. Nie jestem wirusologiem i nie mogę ci go dać ani powiedzieć, dlaczego wirusolodzy nie mogą. Domyślam się, że jest to dziedzina wciąż w powijakach. Jednak z doświadczenia wiemy, że przeziębienia, grypa, świnka itp. Są zaraźliwe. Dlatego jestem pewien, że dołączysz do mnie, wierząc, że jest za to jakiś fizyczny agent. Wiele rzeczy zaczyna się jako teorie i nie można ich wykazać, a później częściowo lub całkowicie się im zaprzecza. Ale COŚ powoduje fizyczne zakażenie i na razie nazywamy to wirusami, a wirusolodzy teoretyzują na ich temat. Tak zazwyczaj postępuje nauka, prawda?
Przepraszam Penelope, w nauce nie ma miejsca na wierzenia.
Stefan Lanka powiedział, że wirusy chorobotwórcze nie mają dowodów naukowych. Jeśli chodzi o inne koronawirusy, wyjaśniono to w artykule „Dowód na to, że wirus nie istnieje”. Miejmy tylko nadzieję, że przeczytałeś „o wiele dłuższy i bardziej szczegółowy niż powyższy artykuł”. Lol
Nie. Mamy nie „wie z doświadczenia, że przeziębienia, flus, świnka itp są zaraźliwe.”
Wypowiadasz błędne stwierdzenia oparte na konsensusie i zbieżności epidemiologicznej, a nie dowodach.
Albo chcesz pisać o faktach, które zostały udowodnione, a nie wywnioskowane, wywnioskowane lub przypuszczone, albo chcesz napisać fikcję, taką jak komentarz, na który właśnie odpowiedziałem, fałszywym stwierdzeniem.
Żaden wirus nigdy nie został wyizolowany i oczyszczony i nie wykazano, że jest przyczyną choroby. Ani jednego koronawirusa.
I zaraza nie wykazano ani udowodnione w każdym eksperymencie lub badaniu.
Dzieciństwo? Minęło ponad sto lat. To czysta fikcja. To oszustwo. Oszustwo. Mistyfikacja. Dlaczego? Sprzedawać szczepionki, szkodzić populacjom, kontrolować populacje i czerpać zyski z tworzenia wtórnych i długotrwałych chorób i chorób. To wymuszanie haraczy.
Jednak z doświadczenia wiemy, że przeziębienia, grypa, świnka itp. Są zaraźliwe.
Udowodnij to.
Ale COŚ powoduje fizyczne zarażenie
Jeszcze raz. Udowodnij to.
Przeczytaj Mit zarażenia autorstwa Thomasa Cowana
Czy masz na myśli dowody „anegdotyczne”.
Genialny artykuł. Wielkie dzięki.
Komplementując, wywiad między dr Bhakdi i Willemem Engelem: