Proszę, postępuj zgodnie z nauką (nawet jeśli teraz stała się niewygodna i niewygodna)
Dziś poinformowano mnie o następującej publikacji:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.01.21259833v1.full.pdf
To jedna z najbardziej ohydnych publikacji, jakie kiedykolwiek czytałem. To po prostu nie do pomyślenia, żeby to przeszło przez wzajemną ocenę. Naprawdę przykro mi to mówić, ale ten artykuł jest naprawdę bezprecedensowym naruszeniem i przeinaczeniem nauki. Nie mam innego wyjścia, jak zareagować na to i skopiować odpowiedniego autora (venky@nreference.net). Najwyraźniej ci faceci mają misję, która nie jest inspirowana nauką. Naprawdę zastanawiam się, kto finansuje ten rodzaj wymyślnej „nauki maszynowej”.
Autor korespondencyjny jest „ głównym ewangelistą for nference badawcze ” i „ prowadził wieloletnie sojusze naukowo-badawczo- z globalnymi firmami biofarmaceutycznymi …”. To może już wyjaśniać, dlaczego przekazywane są pedantyczne komunikaty, które niestety nie są poparte żadnymi danymi w tym artykule (" Badanie to pokazuje, że masowe szczepienia mogą służyć jako antygenowa przeszkoda w ewolucji zdrowszego i bardziej przepuszczalnego SARS-CoV-2 wariantów, podkreślając pilną potrzebę powstrzymania wahania się przed szczepieniami jako kluczowy krok w celu złagodzenia globalnego obciążenia COVID-19”) i dlaczego tytuł błędnie przedstawia wpływ masowych szczepień.
Zamiast „ Szczepionki COVID-19 tłumią różnorodność genomową SARS-CoV-2: Nieszczepieni pacjenci wykazują większą zmienność mutacji antygenowych ”, tytuł powinien brzmieć: „ Szczepionki COVID-19 tłumią różnorodność genomową SARS-CoV-2: Zaszczepieni pacjenci wykazują zmniejszoną wariancja mutacyjna antygenowa '! To przynajmniej odzwierciedlałoby rosnący trend konwergencji mutacji ucieczki immunologicznej do ograniczonego zestawu epitopów związanych z białkiem Sars-CoV-2S. Ten trend rzeczywiście zbiega się z masowymi szczepieniami i został obszernie udokumentowany przez wielu epidemiologów molekularnych ( https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33688681/ ) i jest obecnie uważany za poważne „ryzyko szybkiej ucieczki ewolucyjnej z interwencji biomedycznych skierowanych na białko szczytowe SARS-CoV-2” ( https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33909660/ ).
W całej sekcji opisującej wyniki tego badania jest dosłownie tylko jedno zdanie, które zajmuje się porównaniem wariantów u zaszczepionych i nieszczepionych pacjentów (patrz pod wynikami: Sekwencjonowanie całego genomu genomów SARS-CoV-2 z osoby nieszczepione i zaszczepione wykazują różne profile mutacyjne ):
" Odkryliśmy, że znane epitopy komórek B wykazują większą różnorodność mutacyjną u osobników nieszczepionych niż u osobników zaszczepionych (ryc. 4b, c)."
Żadna z tych kwestii nie jest jeszcze dalej omawiana w ramach Dyskusji ! Więc co uzasadnia ich tytuł i przesłanie ewangelii?
Moje komentarze : OMG, naprawdę? Czy to właśnie skłania ich do głoszenia ewangelii masowych szczepień? Czy mają jakieś znaczące doświadczenie w immunologii lub wakcynologii? Wydaje się, że poszukują wszelkich danych, jakie mogą zdobyć, aby potwierdzić mantrę masowych szczepień głoszoną przez WHO: „Im więcej replikacji wirusa, tym więcej mutacji, a co za tym idzie, tym więcej masowych szczepień zapobiegnie powstawaniu nowych wariantów”. Czy nie czytają tego, co publikują ich rówieśnicy (patrz odniesienie powyżej) i co powtarzałem w moich ostatnich wpisach? („ Artykuł krytycznej opinii: Dlaczego trwający eksperyment masowych szczepień napędza szybką reakcję ewolucyjną SARS-CoV-2? ” i „ Problem z kurczakiem i jajkiem ”)? Czy oni nie rozumieją, że nie można przeprowadzać masowych szczepień tymi szczepionkami C-19 bez wywierania przez zaszczepionych silnego ukierunkowanego na S nacisku immunologicznego na wirusa i bez zapewnienia stale rosnącej pożywki dla wybranych wariantów ucieczki przed odpornością? Czy nie rozumieją, że właśnie ta powszechna presja selekcji immunologicznej promuje zbieżną ewolucję wariantów ucieczki przed odpornością do tych samych miejsc antygenowych w białku S, a tym samym umożliwia wirusowi przystosowanie się do zmienionego środowiska gospodarza? Że w końcu doprowadzi to do dominacji wariantów obaw? Że są one zrzucane głównie przez szczepionych? (prawie według ich własnych ustaleń: " Ponadto większa część zaszczepionej (82,6%) kohorty miała wariant alfa w porównaniu z nieszczepioną kohortą (60%) (Tabela S1) . Dostępność większej liczby zsekwencjonowanych genomów w przyszłości może pomóc w zrozumieniu, czy określone warianty budzące obawy są bardziej podatne na wywołanie przełomowych infekcji” ).
Oczywiście spektrum różnorodności mutacyjnej u osób nieszczepionych będzie większe, ponieważ osoby te nie wywierają selektywnej presji immunologicznej na białko S, nawet jeśli są naturalnie zakażone. Co więcej, populacje nieszczepione nie zapewniają odpowiedniego środowiska do namnażania wariantów ucieczki immunologicznej, ponieważ nie mogą one uzyskać przewagi konkurencyjnej.
Jestem zdumiony analfabetyzmem immunologicznym i epidemiologicznym autorów. Jeśli naprawdę chcesz zbadać wpływ masowych szczepień na ewolucję mutacji, porównujesz ZDROWYCH szczepionek ze ZDROWYMI nieszczepionymi osobami! Dlaczego? ponieważ selektywna presja immunologiczna (w kierunku białka S) jest najwyższa u zdrowych zaszczepionych i (przypuszczalnie) najniższa u zdrowych osób nieszczepionych (ponieważ szybko usuwają infekcję). Tak więc, jeśli chodzi o stopień presji selekcji immunologicznej ukierunkowanej na S, oczekuje się następującej gradacji: nieszczepione <zaszczepione przełomowo < zaszczepione zdrowo lub, pod względem (nieistotnej!) różnorodności mutacyjnej: nieszczepione > zaszczepione przełomowo > zaszczepione zdrowo.
Masowe szczepienie w szczytowym momencie pandemii umożliwia selekcję i adaptację wariantów ucieczki immunologicznej kierowanej przez S i prowadzi do dominującego obiegu wariantów budzących obawy (VOC), a nie na odwrót, jak starają się wmówić czytelnikom autorzy! Rzeczywiście, błędnie udają, że: " Globalna dominacja prowadzi do zwiększonej mutacji miejsc antygenowych "! Wnioski wyciągnięte przez autorów rzeczywiście odzwierciedlają ryzyko stronniczości i naukowych błędnych interpretacji, gdy analiza złożonych zjawisk, takich jak ewolucyjna dynamika pandemii, sprowadza się do ćwiczenia polegającego na obliczeniowym zbieraniu znaczków. Uczenie maszyn odczytywania danych biologicznych może być niezwykle niebezpieczne, ponieważ brak całościowych spostrzeżeń prowadzi do korelacji, które niektórzy interpretują jako przyczynowość. Na przykład, obecne wyniki badań wydają się nie uwzględniać wpływu wielu trudnych czynników zakłócających, prawdopodobnie z powodu braku wiedzy w innych dziedzinach biologicznych (w tym przypadku: immunologia, wirusologia, biologia ewolucyjna, wakcynologia). Na przykład: A co z wpływem różnic w presji infekcyjnej (liczba aktywnych infekcji) w tych różnych krajach? A co z wpływem zakaźności wariantów krążących? Różnice w poziomie ciśnienia immunologicznego? (np. jaki procent zaszczepionych otrzymał tylko jedno wstrzyknięcie szczepionki dwustrzałowej)? Różnice w całkowitym wskaźniku pokrycia szczepieniami? Różnice w szybkości kampanii masowych szczepień? Różnice w rodzaju zastosowanych szczepionek? Różnice we flankujących środkach zapobiegania zakażeniom?
Również ich rozumowanie w odniesieniu do chorób współistniejących wydaje się niejasne. Chociaż nie znaleźli statystycznie istotnego związku między liczbą mutacji a częstością powikłań, wydają się sugerować, że choroby współistniejące wynikały raczej z Covid-19, niż stanowią czynnik predysponujący do choroby Covid-19. W związku z tym fakt, że zaszczepieni pacjenci mieli niższy odsetek chorób współistniejących, mógłby nawet sugerować, że szczepienie czyni ich bardziej podatnymi na tę chorobę! Ponieważ współistniejące choroby współistniejące zwiększają ryzyko choroby C19, jest rzeczywiście logiczne, że większość ich nieszczepionych pacjentów zachorowała tylko na chorobę C19, pod warunkiem, że mieli podstawowy problem zdrowotny.
To zdumiewające, że w kluczowych ograniczeniach swoich badań nawet nie pomyśleli o wzmiance o ich całkowitej ignorancji kontekstu immunologicznego, który jest głęboko i masowo zmieniony przez kampanie masowych szczepień!
Ich interpretacja tego, w jaki sposób odpowiedzi komórek T mogą "buforować" ewolucję wirusa, jest oczywiście tylko hipotetyczna, ale mimo to całkowicie nieracjonalna. Duża różnorodność peptydów komórek T w połączeniu z dużą heterogenicznością pasujących do peptydów alleli MHC klasy I już wyjaśnia, dlaczego jest wysoce nieprawdopodobne, aby naturalnie zakażona populacja wywierała rozległą selektywną presję immunologiczną na konkretny epitop komórki T. Nie rozumiałem, jak degeneracja rozpoznawania limfocytów T musiałaby być zaangażowana w ochronę przed ucieczką immunologiczną, zwłaszcza że rozpoznanie zdegenerowanych limfocytów T jest raczej związane z chorobą autoimmunologiczną (co jest prawie przeciwieństwem ucieczki immunologicznej!).
Wreszcie, ich sugestia, że szczepionki oparte na komórkach T mogą oferować perspektywę skutecznej interwencji immunologicznej, również nie jest oparta na solidnych podstawach naukowych! A może uważają, że istnieje jeden lub więcej rozproszonych lub uniwersalnych epitopów limfocytów T zależnych od MHC klasy I, które mają zdolność indukowania limfocytów T zdolnych do eliminowania komórek zakażonych wirusem? Gdyby to podejście zadziałało, mielibyśmy już na rynku kilka szczepionek opartych na komórkach T. Nie jest tak, ponieważ antygeny komórek T są ochronne tylko u osób, które są genetycznie predysponowane do kontrolowania patogenu dzięki swoim allelom ochronnym.