Czy Bill Gates i dr Fauci wezmą szczepionkę? Jeśli Bill Gates chce odszkodowania z procesów sądowych, nie daje mi to zbytniej pewności, że nie będzie to katastrofa. Myślę, że zdam.

Jestem starszy i pamiętam, że Kennedy's i RFK Jr. to ktoś, komu ufam. Kennedy byli ostatnimi dobrymi ludźmi do piastowania urzędu.

Wiadomo również, że szczepionki zawierają Nagalase - który jest enzymem hamującym wykorzystanie witaminy D przez organizm - co prowadzi do raka.

To jest złe.

Dziękuję za dalsze rozjaśnianie ciemności otaczającej testy szczepionek, politykę i normy prawne.

Świetny artykuł! Dziękuję za twarde fakty!

Mówisz, że silniejsza druga odpowiedź jest dowodem patogennego torowania, ale kontrargumentem jest to, że jest to tylko silniejsza odpowiedź układu odpornościowego, która pokazuje, że szczepionka działa. Już po pierwszej dawce układ odpornościowy nauczył się walczyć z wirusem, dlatego odpowiedź na drugą dawkę jest większa.

Na szczęście mamy badania kliniczne dotyczące szczepionek Moderna i Pfizer, które nie wykazały tego typu wzmocnienia wśród uczestników. Uczestnicy, którzy otrzymali szczepionkę, a następnie zachorowali na COVID, w ogóle nie rozwinęli ciężkiej choroby. W porównaniu z niektórymi, którzy otrzymali placebo. Gdyby ten rodzaj wzmocnienia miał miejsce, byłby to dość zagmatwany wynik.

W tym samym wieku. Czy ktoś chce moją szczepionkę?

Czy ktoś wie, czy placebo było naprawdę obojętne? Prowadzili próby w wielu krajach. Czy niektórzy z nich mogliby użyć innej szczepionki lub czegoś innego jako placebo?

Wszelkie spostrzeżenia dotyczące badania opublikowanego w NEJM:

Bezpieczeństwo i skuteczność szczepionki BNT162b2 mRNA Covid-19

To z pewnością skróciłoby pokolenie drzew figowych.

Dziękuję za utrzymanie nas przy zdrowych zmysłach i uziemieniu.

Jestem zdezorientowany ... więc kiedy szczepionka wychodzi z patogennym torowaniem, dotyka bardziej starszych niż młodszych ludzi? I czy wszyscy, którzy przyjęli szczepionkę, umrą, gdy pojawi się zmutowany szczep? Czy tylko niewielki procent ludzi?

Powyższy artykuł jest dezinformacją antynaukową. Jeśli cię to zmyliło, musisz nauczyć się krytycznego myślenia. Ktoś z wyższym wykształceniem może nauczyć Cię, jak rozpoznawać bzdury internetowe, takie jak ten artykuł.